Certaines sectes chrétiennes ont-elles jamais estimé que l’abattage rituel était obligatoire avant le Xe siècle?

Kilise

Certaines sectes chrétiennes ont-elles jamais estimé que l’abattage rituel était obligatoire avant le Xe siècle?


Comme cette question, je suis curieux de savoir si les doctrines chrétiennes avaient l’habitude de penser qu’un abattage rituel (avec ses règles et conditions) devait être fait lors de l’abattage d’animaux, historiquement parlant.

Dans l’islam (et le judaïsme), il est interdit de manger des animaux morts , qui n’ont pas été abattus d’une certaine manière. Les musulmans peuvent par exemple manger de la viande si l’animal a été abattu par un chrétien s’il a été abattu conformément à ces règles.

Si les musulmans étaient autorisés à manger de la viande abattue par des chrétiens, cela devrait impliquer que les chrétiens avaient une méthode d’abattage rituel. (Parce que selon les principes islamiques, un musulman ne peut manger que de la viande qui a été abattue correctement selon certaines conditions ou règles spéciales, donc si un musulman peut manger de la viande abattue par des chrétiens, cela devrait impliquer que les chrétiens ont fait un abattage rituel, sinon leur la viande ne serait pas autorisée pour les musulmans. Mais elle l’est.)

Existe-t-il une école de pensée chrétienne connue ou des preuves historiques que les chrétiens abattaient d’une manière spécifique et interdisaient certaines viandes (non abattues à droite ou par exemple les porcs)?

Afin de rendre la question moins large, je recherche la première période du christianisme, jusqu’au 10ème siècle (mais vers le 6ème siècle est préférable). L’endroit pourrait bien sûr également être un facteur, donc j’ajoute ceux-ci dans l’équation: Arabie, Egypte, Jérusalem, Irak.

fredsbend

Les «chrétiens» sont rapidement devenus un groupe important et varié. Je suppose que non.

Lee Woofenden

J’ai fait quelques corrections typographiques, mais sinon cela me semble bien maintenant. Question interessante.

Réponses


 Ken Graham

Je ne sais pas si cette réponse répondra réellement à votre question, mais je vais y donner une conclusion possible.

En un sens, le sacrifice d’animaux et l’abattage rituel ne sont pas toujours clairement vus ou définis, mais il semblerait inapproprié d’avoir un sacrifice animal sans un rituel défini pour l’abattage de ces animaux.

Les rituels de sacrifice d’animaux ont été beaucoup plus courants dans le christianisme qu’on ne le reconnaît généralement. Lorsque les missionnaires sont arrivés en Grande-Bretagne vers l’an 600, le sacrifice était si profondément ancré dans la culture que le Pape lui a permis de continuer à condition que les animaux soient offerts au Dieu chrétien et à aucun autre. Au cours des derniers siècles, ces rituels se sont principalement limités aux Églises orthodoxes orientales. Une ancienne liturgie sacrificielle connue sous le nom de matal , signifiant «quelque chose de tendre», a persisté dans l’Église arménienne jusqu’à nos jours.

Une exigence clé des animaux offerts en sacrifice est qu’ils doivent être sans défaut, en s’assurant qu’ils ont été bien nourris, logés confortablement et exempts de maladie. Chez le matal arménien, au moins trois facteurs minimisent les souffrances causées à l’animal lors de l’abattage: des règles doivent être observées, une attention particulière de la part de l’abatteur et une révérence à tout moment. Dans certains récits de sacrifice, l’animal est présenté comme si satisfait qu’il coopère à son propre sacrifice. Paulinus (354-431) décrit un tel exemple au sanctuaire de Félix de Nola dans le sud de l’Italie, dans lequel une génisse désignée pour le sacrifice a guidé ses propriétaires vers le sanctuaire pour se présenter avec eux. – Attitudes chrétiennes envers les animaux

Il y a la tradition arménienne Matagh qui perdure encore aujourd’hui. Il convient de noter que, selon la tradition, l’ Arménie est devenue une nation chrétienne en l’Année de Notre Seigneur 301.

Dans la tradition chrétienne arménienne, le matagh (arménien: մատաղ mataġ) est un agneau ou un coq destiné à être sacrifié à Dieu, un rituel qui a continué depuis le passé païen. Dans de nombreuses régions d’Arménie aujourd’hui, cette synthèse païenne-chrétienne est bien vivante dans l’abattage régulier d’animaux choisis devant les églises. Matagh fait souvent pour demander à Dieu pardon, santé ou pour leur donner quelque chose en retour. Les gens se rassemblent généralement à la maison où le Matagh a été fait, où ils prient et mangent de la viande. La tradition veut que la viande soit consommée avant le coucher du soleil.

Il n’est pas impossible que la tradition éthiopienne d’abattage des animaux en disant que la formule trinitaire soit antérieure au Xe siècle.

Au 7ème siècle, les conquêtes des Arabes musulmans ont coupé l’église éthiopienne du contact avec la plupart de ses voisins chrétiens. L’église a absorbé diverses croyances syncrétiques au cours des siècles suivants, mais le contact avec le monde chrétien extérieur a été maintenu par le monastère éthiopien de Jérusalem. – Église éthiopienne orthodoxe de Tewahedo

Wikipedia a ceci à dire sur les lois diététiques chrétiennes:

L’abattage des animaux à des fins alimentaires se fait souvent avec la formule trinitaire . Bien que l’Église apostolique arménienne, entre autres chrétiens orthodoxes, ait des rituels qui « présentent des liens évidents avec la shechitah, le massacre casher juif ». De plus, la viande consommée par les chrétiens ne doit pas contenir de sang, une pratique que les méthodes d’abattage juives et islamiques prescrivent également, et qui est pratiquée par la plupart des abattoirs de la chrétienté. – Lois diététiques chrétiennes

Aujourd’hui, cette tradition peut encore être observée en Éthiopie, la seule question est de savoir quand cette tradition a été impliquée pour la première fois.

À Addis-Abeba, il y a un abattoir chrétien et un musulman, chacun approvisionnant tous les bouchers et restaurants respectifs. À l’abattoir chrétien, un prêtre orthodoxe bénira tous les animaux avec une bénédiction trinitaire, un modèle qui se répète dans d’autres grandes villes. À la campagne, cela peut être laissé aux chefs de ménage masculins seniors qui prient une bénédiction trinitaire sur le taureau, la chèvre, l’agneau ou le poulet avant de se couper la gorge. – Restauration et jeûne

Kilise

Merci! Connaissez-vous des premiers livres de pensées juridiques chrétiennes, où les lois alimentaires sont discutées? (Peut-être que cela devrait être posé comme une question distincte)

Ken Graham

@Kilise Pas à part, mais je suis sûr que certains manuscrits sur cette question devraient exister.

Kilise

Super! Si vous en trouvez, veuillez m’en informer et ajoutez-le à votre réponse.


 Wtrmute

Curieusement, dans certaines parties de la Terre Sainte, cette pratique est maintenue à ce jour. Voir: « Il n’y a pas de rôle pour le sacrifice d’animaux dans le christianisme », par Jill Hamilton. Apparemment, il y a une coutume dans le village palestinien de Taybeh, à environ 30 km au nord de Jérusalem, de chrétiens offrant des agneaux sacrifiés dans l’église byzantine en ruine de Saint-Georges:

« Environ 70 à 80 agneaux sont sacrifiés ici chaque année », a expliqué le prêtre catholique romain, le père Raed. Des sacrifices similaires sont également consentis dans les villes de Lodd, Jaffa, al-Khadar et ailleurs en Terre Sainte.

(…)

Le prêtre catholique de Taybeh m’a assuré qu’il ne participait pas lui-même aux rituels sacrificiels, mais il ne les a pas non plus condamnés. « La viande est distribuée aux pauvres et à nos maisons de retraite. C’est une tradition », a-t-il ajouté.

L’auteur continue de grimper dans une boîte à savon pour dénoncer la pratique, bien qu’elle n’explore pas en quoi la pratique du sacrifice diffère, le cas échéant, de la boucherie profane des animaux pour se nourrir. Elle mentionne que le sacrifice est fait « comme dans la boucherie Halal », et cite le maire de la ville en disant que « parfois des sacrifices sont offerts en guise de gratitude pour la naissance d’un enfant en bonne santé, aider avec une relation survivant à une maladie mortelle ou à une opération majeure , ou merci d’avoir survécu à un accident de voiture.  »

Concernant la validité de la pratique, elle cite l’avis d’expert d’un archéologue palestinien, le Dr Ali Qleibo:

Qleibo, bien que musulman lui-même, insiste sur le fait que le sacrifice de sang chrétien ne peut pas être expliqué comme une influence musulmane: « Le sacrifice de sang était une partie importante de l’ancienne religion cananéenne et de nombreux cultes païens. Les sacrifices de sang sémitiques ont persisté. »

Il est possible que certains des premiers musulmans aient pris contact avec certaines de ces pratiques para-chrétiennes, même si je ne serais pas si prompt à écarter l’influence musulmane – même en supposant que cette pratique est antérieure à la domination musulmane, il est très peu probable qu’elle serait par hasard exécuté de la même manière que les rituels Halal l’exigent.

Kilise

Corrigez-moi si je me trompe, mais n’y a-t-il pas de différence entre l’abattage rituel et le sacrifice d’animaux? « L’abattage rituel implique une méthode prescrite d’abattage d’un animal à des fins de production alimentaire. Cela diffère des sacrifices d’animaux qui impliquent l’abattage d’animaux, souvent dans le contexte de rituels, à des fins autres que la simple production alimentaire »

Kilise

Quoi qu’il en soit, cela ne semble pas répondre à la question du délai que j’ai ajouté.

Wtrmute

@Kilise: Il y a une différence: le sacrifice d’animaux est accompli au moyen d’abattage rituel d’animaux; le premier est l’ objet (ce qui se passe), l’autre est le moyen (comment cela se produit). En ce qui concerne la période, l’implication de l’archéologue est que cela dure depuis l’époque de « l’ancienne religion cananéenne et de nombreux cultes païens », donc avant l’époque du Christ. Cela étant dit, je n’ai pu trouver aucune recherche réelle sur le sujet, donc je ne peux pas vous dire si elle date vraiment si loin ou si elle a été empruntée à l’islam.


 Tavrock

Beaucoup de chrétiens dans les régions et les époques mentionnées étaient probablement juifs ou islamiques auparavant ou auraient été familiers avec une autre forme de sacrifice rituel par les registres, sinon par une application directe. De telles exceptions semblent être faites chaque fois que la commodité l’impose.

Bien que lié aux Samaritains à l’époque de Christ, il est tout à fait possible que des règles similaires aient été mises en place par le monde islamique en ce qui concerne les chrétiens qui pourraient au moins apprendre la « bonne façon » de faire les choses.

Un œuf de Samaritain, comme la poule l’a pondu, ne pouvait pas être impur, mais qu’en est-il d’un œuf à la coque? Pourtant, l’intérêt et la commodité se sont efforcés, par une casuistique subtile, d’inventer des excuses pour les relations sexuelles qui étaient inévitables. Le pays des Cuthites était propre, afin qu’un Juif puisse, sans scrupule, cueillir et manger ses produits. Les eaux de Samarie étaient propres, afin qu’un juif puisse les boire ou s’y laver. Leurs habitations étaient propres, afin qu’il puisse y entrer et y manger ou y loger. Leurs routes étaient propres, afin que leur poussière ne souille pas les pieds d’un juif. Les rabbins sont même allés si loin dans leurs déclarations contradictoires, pour dire que les victuailles des Cuthites étaient autorisées, si aucun de leur vin ou vinaigre n’était mélangé avec eux, et même leur pain sans levain devait être considéré comme propre à la Pâque. . Les opinions ont ainsi vacillé, mais, en règle générale, un sentiment plus dur a prévalu.

Geikie ( Life and Words of Christ , vol. 1, pp. 495–6), omettant sa citation des autorités.

Aussi:

Pour le juif orthodoxe de l’époque, un Samaritain était plus impur qu’un Gentil de toute autre nationalité. Il est intéressant de noter les restrictions extrêmes et même absurdes alors en vigueur en matière de régulation des relations incontournables entre les deux peuples. Le témoignage d’un Samaritain n’a pas pu être entendu devant un tribunal juif. Pour un Juif, manger de la nourriture préparée par un Samaritain était à une époque considérée par l’autorité rabbinique comme une offense aussi grande que celle de manger de la chair de porc. S’il était admis que les produits d’un champ de Samarie n’étaient pas impurs, dans la mesure où ils jaillissaient directement du sol, ces produits devenaient impurs s’ils étaient soumis à un quelconque traitement de la part des Samaritains. Ainsi, les raisins et les céréales pouvaient être achetés auprès des Samaritains, mais ni le vin ni la farine fabriqués à partir de ceux-ci par la main-d’œuvre samaritaine.

Talmage ( Jésus le Christ , (2006), p. 172-173).

 

(Xe, avant, certaines, chrétiennes?, estimé, était, jamais, l’abattage, Le, obligatoire, ont-elles, que, rituel, Sectes, siècle

 

wiki

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *