Comment considérer les mythologies et cosmologies bouddhistes d’un point de vue scientifique

andrew

Comment considérer les mythologies et cosmologies bouddhistes d’un point de vue scientifique


Bien qu’il se pourrait bien que ces mots ne viennent pas directement de Gautama lui-même, mais juste au cas où, en supposant que Gautama ne mentirait probablement qu’à des fins éducatives, comment ces descriptions plutôt surréalistes du monde, qui partagent encore (trop) de nombreuses similitudes avec les hindouistes, concilier avec la science moderne? Faut-il simplement les considérer comme des « mensonges blancs » pour que le bouddhisme soit plus facilement accepté? Dans quelle mesure ces descriptions sont-elles cohérentes de toute façon?

De plus, j’ai lu quelque part auparavant que ces « idées », y compris le Karma, pouvaient être partiellement acquises / observées par la méditation. Quelle est la véracité de cette affirmation en termes de référence à la littérature canonique?

ChrisW ♦

Je n’ai pas compris votre dernier paragraphe / dernière question.

andrew

@ChrisW ce que je voulais demander, c’est si ces idées ont déjà été discutées ou confirmées par une littérature canonique

Réponses


 Suminda Sirinath S. Dharmasena

… se réconcilier avec la science moderne? …

La science moderne est en constante évolution avec de nouvelles théories et découvertes, mais le bouddhisme est présenté comme éternel ou intemporel, valable dans le passé, le présent et l’avenir. Par conséquent, ces deux ne peuvent pas être pleinement conciliés. Depuis, le raffinement des théories et des modèles se rapproche de la vérité tandis que le bouddhisme est basé sur des réalités ultimes rendues publiques. Au fur et à mesure que la science progresse, de nombreux concepts sont en harmonie et bien qu’il n’y ait peut-être pratiquement aucune découverte scientifiquement prouvée qui contredit le bouddhisme.

… qui partagent encore (trop) de nombreuses similitudes avec les hindouistes …

Si vous comparez la cosmologie hindoue avec la cosmologie bouddhiste (en particulier la cosmologie bouddhiste de l’école Theravada ), il y a de grandes différences. Dans l’hindouisme, il y a un créateur, mais dans le bouddhisme, l’univers passe par des phases d’expansion et de contraction.

… se réconcilier avec la science moderne? …

Vous ne pouvez pas. Mais le bouddhisme a une théorie des phases cycliques de l’univers comme la théorie du grand rebond , les univers parallèles (voir Univers parallèles par Piya Tan), l’ évolution , etc.

Voir aussi: Bouddhisme et science , Bouddhisme et science moderne – par le Dr Granville Dharmawardena (en particulier les zones surlignées), Le bouddhisme est-il la religion la plus respectueuse des sciences?

… y compris le Karma pourrait être partiellement acquis / observé grâce à la méditation. …

La méditation (en particulier le samatha ) peut conduire à des pouvoirs psychiques / connaissances supranormales comme la clairvoyance (œil divin) qui peuvent donner un aperçu du fonctionnement du Karma. Par exemple

Ainsi, au moyen de l’œil divin, puis-je voir des êtres disparaître et réapparaître, et comment ils s’en sortent en fonction de leur karma.

Source: Nimitta Sutta passage similaire à Kaya, gatā, sati Sutta , Samanna, phala Sutta , Maha Assa, pura Sutta , Kevaddha Sutta .

andrew

Puis-je connaître plus de sources ou le Nimtta Sutta est-il la seule source avec une telle description?

andrew

Et l’autre réponse suggérait que la description dans agganna sutta, à laquelle l’un de vos liens pointe également, ne devrait pas être prise au pied de la lettre et ne serait-ce que des paraboles?

Suminda Sirinath S. Dharmasena

Il y a beaucoup de suttas donc pas possible de référencer d’autres suttas cela pourrait avoir de telles références mais j’ai ajouté un autre tel Sutta.

Suminda Sirinath S. Dharmasena

Certains d’entre eux peuvent être directs et certains peuvent être une parabole. Voir: Neyy’attha Nīt’attha Sutta

Suminda Sirinath S. Dharmasena

Cela pourrait aussi être intéressant: buddhism.stackexchange.com/questions/11703/…


 ChrisW

Comment considérer les mythologies et cosmologies bouddhistes d’un point de vue scientifique

Cette analyse de l’Aggañña Sutta comprend,

Comme l’Aggañña Sutta, la plupart des suttas mentionnés ci-dessus [3] appartiennent au genre de l’humour religieux. Le langage humoristique et l’imagerie de ces suttas sont compréhensibles car ils traitent d’idées et de normes bien établies, prises au sérieux en particulier par ceux qui les ont utilisées pour légitimer leur richesse et leur position dans la société. Comme le Brahmana, dhammika Sutta , l’Aggañña Sutta critique les brahmanes en disant qu’ils ont oublié leur passé, entraînant leur dégénérescence d’un mode de vie idéal.

Les deux récits sont, à la surface d’une séquence temporelle d’événements réels, très différents; mais lus comme des paraboles utilisant des histoires du passé pour faire valoir un point moral contemporain, ils se complètent parfaitement. (Collins 1993a: 320)

Richard Gombrich , dans son bouddhisme Theravada: une histoire sociale de Bénarès à Colombo , remarque que l’Aggañña Sutta est «une satire étendue des idées brahmaniques, pleine de parodie et de jeux de mots… En tant que travail de démystification, je pense que le sermon est sérieux: son objectif principal est de montrer que le système de classe n’est qu’une invention humaine »; cependant, « je ne peux pas entrer ici dans toutes les raisons pour lesquelles je pense que les déclarations positives dans le mythe sont satiriques et ne sont pas censées être prises à la lettre. »


Faut-il simplement les considérer comme des « mensonges blancs »

Je la considérerais comme une parabole.

Il existe de nombreuses paraboles, par exemple sur une flèche, ou sur une tortue aveugle, ou etc.: pas un mensonge, une analogie.


Dans quelle mesure ces descriptions sont-elles cohérentes de toute façon?

Je suppose que vous demandez si les différentes descriptions de la cosmologie sont cohérentes les unes avec les autres.

Je pense que nous sommes censés les lire comme (ou y lire) une description du Dharma: et considérer leur cohérence avec le Dharma.

Selon les quatre grandes références, les gens devraient les étudier:

Sans approbation et sans mépris, mais en étudiant attentivement les phrases mot à mot, il faut les retrouver dans les Discours et les vérifier par la Discipline. S’ils ne sont ni traçables dans les Discours ni vérifiables par la Discipline, il faut conclure ainsi: «Certainement, ce n’est pas l’énoncé du Bienheureux; cela a été mal compris par ce bhikkhu – ou par cette communauté, ou par ces anciens, ou par cet ancien. De cette façon, bhikkhus, vous devez le rejeter. Mais si les phrases concernées sont traçables dans les Discours et vérifiables par la Discipline, alors il faut conclure ainsi: «Certainement, c’est l’énoncé du Bienheureux; cela a été bien compris par ce bhikkhu – ou par cette communauté, ou par ces anciens, ou par cet ancien.

Thiago

Bien, merci pour la référence commentant l’Agganna. Depuis un moment, je suis curieux de savoir pourquoi il est considéré comme une parodie.

andrew

merci pour la réponse, mais je me demande simplement ce que sont les « Discours » et la « Discipline », car pour autant que je sache, il n’y avait que peu ou pas de scripts écrits quand Gautama était encore en vie.

ChrisW ♦

@andrew C’est une question intéressante. « Les Discours » est un mot pour les suttas , et « la Discipline » serait le vinaya (les règles pour les moines). Ils auraient été prononcés et rappelés du vivant du Bouddha, puis écrits par la mémoire ou la tradition orale (d’où la nécessité du test que j’ai cité), par exemple lors du premier concile .

ChrisW ♦

L’opinion orthodoxe est que la transmission est correcte, pour des raisons notamment que les personnes qui assistaient aux conseils étaient elles-mêmes éclairées (voir aussi Buddhavacana ). Parfois, les chercheurs (un exemple est le document référencé dans cette réponse ) pensent que peut-être quelque chose a été ajouté ou supprimé plus tard (donc nous avons toujours besoin, il y a toujours le besoin, pour ce test: voir « Emphase expérientielle » sur cette page ).


 Ravindranath Akila

Le bouddhisme parle de l’expérimentation d’Arya (noble). Son objectif principal est de se débarrasser de la souffrance. Par conséquent, à travers l’ expérimentation d’ Arya, on observe de telles souffrances et on conclut (si cela est fait à fond) que toutes les choses créées, changent et périssent, sont donc douloureuses et provoquent des souffrances par nature. C’est ce qu’on appelle les quatre nobles vérités.

La science encourage une telle expérimentation . La science encourage à noter l’ observation et la science note les conclusions .

La science cherche une solution si les conclusions contiennent des symptômes d’un problème. Le bouddhisme fait de même. Le chemin pour trouver la solution dans le bouddhisme est le chemin octuple noble

 

(vue, #de, #et, bouddhistes, comment, considérer, cosmologies, d’un, Les, mythologies, point, scientifique

 

wiki

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *