Comment les jeunes créationnistes de la Terre expliquent-ils les dents des animaux s’il n’y a pas eu de mort avant la chute?

Richard Brown

Comment les jeunes créationnistes de la Terre expliquent-ils les dents des animaux s’il n’y a pas eu de mort avant la chute?


Avant la chute de l’homme, les lions, les tigres et les autres animaux à dents pointues avaient-ils la chair qui mangeait le type de dents? Après avoir regardé la structure de leurs dents, il semble que leurs dents auraient une conception terrible pour ne manger que des plantes et des herbes. Je sais que la Bible ne traite pas de cela, mais je me demandais comment cela peut être expliqué si sa théologie laisse des animaux avec des dents carnivores, mais aucun désir de manger carnivore.

Nathaniel ♦

Voici une question connexe .

Nathaniel ♦

Bienvenue! Il semble que vous vouliez des réponses qui décrivent le point de vue créationniste de la jeune terre, car d’autres (comme les créationnistes de la vieille terre) croient que les animaux carnivores ont toujours été carnivores, même avant la chute. Il serait utile que vous modifiiez votre question pour que cela soit clair.

caricature brillante

La façon dont quelqu’un pourrait répondre à cela peut dépendre grandement de la perspective de la Tradition que vous demandez (ou à propos). Par exemple, un chrétien qui croit que Dieu a créé en 7 jours littéraux peut avoir une explication différente d’un chrétien catholique, qui est ouvert à croire même à une sorte d’évolution théiste.

Grasper

eh bien, évidemment, ils n’avaient pas besoin de manger s’ils étaient immortels. Ils ne mangeaient que pour le plaisir. Je suppose que notre corps aurait pu avoir la capacité d’obtenir de l’énergie de différentes sources, du soleil et d’autres particules physiques subatomiques. Manger n’a pas de sens si vous êtes immortel. Donc, demander le sens de l’apparence n’est pas pertinent ou à quoi la partie spécifique du corps ressemblait n’a pas de sens ou ne reflète pas notre état d’être actuel.

Réponses


 fredsbend

L’explication est assez simple. Ils avaient les mêmes dents, mais ils mangeaient des plantes. Qu’ils aient eu du mal à manger des plantes est une autre question et principalement basée sur l’opinion.

Généralement, les jeunes créationnistes de la Terre, lorsqu’ils sont mis au défi avec ce point, noteront qu’il existe des exemples d’animaux à dents carnivores, mais ils sont herbivores.

L’exemple le plus courant est l’ours panda. Le Panda a clairement des dents carnivores très tranchantes. Mais quiconque connaît un peu cette espèce sait qu’elle est entièrement herbivore et consomme presque exclusivement du bambou. Considérez cet article de Answers in Genesis pour référence.

Il existe également d’autres exemples, notamment les chauvessouris frugivores , les crocodiles et les piranhas .

Ils pointeront parfois vers des cas curieux , comme un lion qui ne mange que des légumes tout au long de sa vie, tout en étant en pleine santé et vivant une durée de vie moyenne.

Comme dernière référence, considérons cette théologie YEC très typique concernant «l’impossibilité» que la mort existait avant la chute. À mon avis, c’est la force motrice pour les YEC de garder leur terrain et leur interprétation littérale de l’histoire de la création de Genesis. S’il y a eu mort avant la chute, alors tout le christianisme n’a plus de sens ou n’a plus de valeur.


La Bible elle-même semble être assez silencieuse sur la question, à l’exception de Genèse 1:30, où Dieu donne à tous les animaux « chaque plante verte pour se nourrir ». Cependant, en ce qui concerne ce que les humains peuvent ou ont mangé est discuté un peu. Voir: Que dit la Bible sur les régimes végétariens?

fredsbend

Je sais que tous mes liens sont AiG, mais ils sont généralement assez représentatifs de la science vers laquelle se tourne YEC pour justifier ses croyances.


 ISNIT

En tant que créationniste de «Young Earth», la question des Lions ayant des dents n’a pas vraiment de sens.

Nous ne pensons pas qu’il y ait eu de Lions ou de Tigres tels que nous les connaissons aujourd’hui, seulement des gros chats. Ces grands félins contenaient les informations génétiques des dents tranchantes, des dents moins tranchantes et tout le reste (tout comme vos parents ont les informations génétiques pour vous et vos frères et sœurs).

Un exemple similaire (et peut-être plus facile à expliquer / comprendre) est celui des Darwin’s Galapagos Finches. Vous pouvez en savoir plus à leur sujet ici , mais l’idée générale est que les pinsons avaient les informations génétiques pour les becs longs et les becs courts. Grâce à la sélection naturelle (un processus observable et non évolutif), les pinsons au bec plus approprié ont mieux réussi.

Appliquant cela aux grands félins de la Genèse, ils contenaient les informations génétiques de différentes dents et, sur quelques générations, seraient plus adaptés à leur environnement.

Lee Woofenden

Bienvenue sur Christianity.SE. Pour un aperçu rapide, veuillez faire le tour du site . Merci d’avoir répondu. Pour obtenir des conseils sur la rédaction de bonnes réponses ici, voir: Qu’estce qui fait une bonne réponse prise en charge?

Nathaniel ♦

Merci pour votre réponse! Y a-t-il des publications de YEC qui partagent cette opinion?

fredsbend

Pour que les autres lecteurs comprennent mieux, je voudrais noter que les créationnistes ont une dichotomie d’évolution que les biologistes n’ont pas. Pour les biologistes, la sélection naturelle des pinsons des Galapagos est certainement une évolution. Les créationnistes s’opposent cependant au fait que le mot évolution implique que l’homme n’a pas été créé mais est venu d’espèces inférieures. Les créationnistes ont donc créé une dichotomie qui sépare les petites variations telles que ces pinsons de la spéciation massive, comme les primates inférieurs à l’homme. Les mots réels utilisés varient, mais la dichotomie est la même entre tous.


 Joe Dokes

Avant la chute de l’homme, les lions, les tigres et les autres animaux à dents pointues avaient-ils la chair qui mangeait le type de dents? Après avoir regardé la structure de leurs dents, il semble que leurs dents auraient une conception terrible pour ne manger que des plantes et des herbes.

La question est juste mais ne doit pas se limiter aux animaux. Adam et Eve avaient aussi des dents, y compris des incisives, mais Dieu leur a tout donné dans le jardin (moins le fruit d’un seul arbre!) Pour manger. Pas encore de viande.

Ainsi, comme cela a été souligné plus haut, la présence de dents coupantes / déchirantes n’indique pas nécessairement, et encore moins la demande, un régime de chair.

Bruce Alderman

Cela devrait probablement être un commentaire plutôt qu’une réponse.

 

#à, #de, #la, #pas, animaux, avant, chute?, comment, créationnistes, dents?, des, eu, expliquent-ils, jeunes, Les, mort, n’y, s’il, Terre?

 

wiki

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *