Est-ce que tout bouge à c dans un cercle d’unité ca

Captain Giraffe

Est-ce que tout bouge à c dans un cercle d’unité ca


J’essayais d’expliquer la relativité restreinte à quelques amis d’une manière simple et je me suis retrouvé avec une analogie en utilisant un cercle d’unités en courant alternatif.

J’utilisais y comme voyageant dans le temps, x se déplaçant dans l’espace; déplacez-vous dans l’espace et vous empruntez à votre vitesse d’horloge. Par exemple le paradoxe du jumeau: votre jumeau voyageur a emprunté la vitesse d’horloge. L’horloge des jumeaux était plus lente -> le jumeau est plus jeune.

Quel est le problème avec la représentation de la relativité en utilisant un (c) cercle d’unité du point de vue des observateurs? Tout ce que Lorentz ou Minkowski serait hors de question, bien sûr, je suis à la recherche d’une description amicale laïque qui est presque vraie.

Le cercle discuté, était dans mon esprit un demi-cercle

y> =0

.

y=0

serait un photon.

Stan Liou

Le « cercle » relativiste (lieu de points à un intervalle défini à partir d’un point donné) est en fait une hyperbole, ou hyperboloïde en

Danu

@StanLiou Je pense que OP essayait de travailler en

Stan Liou

@Danu: Je sais; c’est pourquoi j’ai dit que c’était une hyperbole en premier.

Stan Liou

@CaptainGiraffe: les transformations de Lorentz tournent le long d’une hyperbole dans l’espace-temps exactement de la même manière que les rotations euclidiennes tournent le long d’un cercle dans l’espace. Le boost de Lorentz n’est qu’un ajout d’angles hyperboliques

Jerry Schirmer

@CaptainGiraffe: les cercles reviennent. Si vous pouviez représenter des transformations à l’aide de cercles, il serait alors possible d’échanger tout votre temps contre de l’espace, ou vice versa. Dans une transformation de Lorentz, le mieux que vous puissiez faire, à une énergie infinie, est d’obtenir

Réponses


 Moonraker

Votre modèle est non seulement utile pour un profane, mais il a également une importance physique.

Une chose doit être clarifiée: votre diagramme n’est pas un diagramme de Minkowski (autorisant les transformations de Lorentz). En particulier, votre axe y n’est pas le temps de coordonnées (comme dans le diagramme de Minkowski) mais le temps correct. J’ai proposé un schéma similaire dans l’espace-temps de Minkowski: Y a-t-il une signature (+, +, +, +)?

Soit dit en passant, l’avantage d’un tel diagramme est qu’il permet une meilleure description du temps (car tout temps dérive du bon moment). Actuellement, nous décrivons le temps uniquement au moyen des diagrammes de Minkowski – cependant, les diagrammes de Minkowski ont été créés pour la transformation de Lorentz et non pour une description de ce qu’est le temps.


 Nikos M.

Einstein (je pense) a utilisé un exemple simple. Voyager sur un photon et se regarder dans un miroir. Serait-il capable de regarder son image miroir ou non? Einstein (et Lorentz et al) ont dit oui , car cette lumière (devrait) voyage avec la même vitesse constante

c

dans tous les référentiels (inertiels).

Lisez ensuite l’article original d’Einstein de 1905 ( Sur l’électrodynamique des corps en mouvement ) qui dérive uniquement toutes les transformations relativistes / Lorentz basées sur ce principe (de constance de la vitesse de la lumière).

je pense que c’est une bonne explication intuitive et analogie.

 

#à, bouge, C, ça, cercle, d’unité, dans, Est-ce, que, tout, un

 

google

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *