La congrégation a-t-elle contribué à la sélection des dirigeants dans l’église primitive?

Kezzer

La congrégation a-t-elle contribué à la sélection des dirigeants dans l’église primitive?


De la façon dont je l’ai toujours vu, les leaders doivent être choisis en premier, puis nommés comme leaders. Je suppose que cela pourrait être comparé à une inauguration. Le modèle de leadership biblique dans mon esprit, était en quelque sorte une démocratie indirecte dans la mesure où le peuple choisissait ses dirigeants.

La confusion que j’avais cru voir était que le «choix» et la «nomination» étaient mélangés, et donc les chefs d’église choisissent et nomment eux-mêmes les chefs.

Les seules écritures du Nouveau Testament sur lesquelles je peux passer sont les Actes 6 et les Actes 14. Les Actes 6 mentionnent à la fois la sélection et la nomination, mais Actes 14 ne fait que discuter de la nomination. De nombreux dirigeants que je connais se contentent d’Actes 14.

Voici les Écritures auxquelles je fais référence:

Actes 6: 2-6

2 Et les douze convoquèrent le nombre total des disciples et dirent: « Il n’est pas juste que nous abandonnions la prédication de la parole de Dieu pour servir les tables. 3 C’est pourquoi, frères, choisissez parmi vous sept hommes de bonne réputation, pleins de l’Esprit et de la sagesse que nous nommerons à ce devoir. 4 Mais nous nous consacrerons à la prière et au ministère de la parole.  » 5 Et ce qu’ils ont dit a plu à toute la réunion, et ils ont choisi Étienne, un homme plein de foi et du Saint-Esprit, et Philippe, et Prochorus, et Nicanor, et Timon, et Parménas, et Nicolaus, un prosélyte d’Antioche. 6 Ils les présentèrent devant les apôtres, et ils prièrent et leur imposèrent les mains.

Et Actes 14:23

Et quand ils avaient nommé des anciens pour eux dans chaque église, avec prière et jeûne, ils les avaient confiés au Seigneur en qui ils avaient cru.

Il y a un bon article à ce sujet ici qui traite des verbes utilisés.

Ma question est, que nous dit la Bible sur la façon dont les dirigeants ont été choisis dans l’église primitive?

Gilbert Le Blanc

Dans l’Ancien Testament, Dieu a choisi. Je ne pense pas qu’Abraham, Moïse, Jonas ou Jérémie aient reçu une formation spéciale. Jonah a essayé de fuir son appel. Jérémie s’est plaint fortement dans la prière. Parfois, je pense que la meilleure façon de choisir un pasteur serait de choisir celui qui fuirait l’appel. 🙂

Réponses


 Bruce Alderman

Bien que le Nouveau Testament ne donne pas de détails complets sur le processus de sélection, le rôle des autres dirigeants est beaucoup plus clairement documenté que le rôle des congrégations, du moins dans la nomination des anciens .

Actes 6, en revanche, implique la sélection de chefs serviteurs , connus dans la plupart des églises aujourd’hui comme diacres . Les apôtres étaient trop occupés pour « servir des tables », alors ils ont demandé à la congrégation de choisir sept hommes « à ce devoir ». Ces hommes n’étaient pas des anciens nommés (bien qu’au moins un, Etienne, ait fait plus tard une prédication.) Les apôtres ont imposé leurs mains à ces serviteurs, peut-être comme une bénédiction (voir, par exemple, Genèse 48: 14-20 ) ou une commission ( voir, par exemple, Nombres 27: 22-23 ).

La loi 14 fait spécifiquement référence à la nomination des anciens.

Bien que le Dr Perkins se donne beaucoup de mal (dans votre article lié) pour montrer que le verbe grec dans Actes 14:23 peut être utilisé pour la nomination ou l’élection, la note de bas de page d’Alexander Strauch est toujours valable:

le fait est que cheirotoneo peut signifier élire ou nommer. Le contexte, et non l’étymologie, détermine sa signification. Le contexte [Actes 14:23] est parfaitement clair que nommer est le seul sens possible ici.

L’expression « ils avaient nommé des anciens pour eux dans chaque église » ne peut raisonnablement être interprétée que Paul et Barnabas ont choisi les anciens pour les églises. Quant à savoir si Paul et Barnabas ont demandé l’avis des congrégations, on ne nous le dit pas.

Ailleurs dans le Nouveau Testament, nous voyons Titus choisi par Paul pour nommer des anciens:

Je vous ai laissé en Crète pour cette raison, afin que vous mettiez de l’ordre dans ce qui reste à faire et que vous nommiez des anciens dans chaque ville, comme je vous l’ai ordonné. – Tite 1: 5

Encore une fois, on ne nous dit pas (ni Titus, d’ailleurs) combien d’entrée Titus devrait recevoir de la congrégation; cependant, étant donné que les qualifications pour le poste étaient énumérées dans la lettre privée à Titus, il semble probable que les opinions de la congrégation n’auraient pas beaucoup de poids.

Ainsi, bien que les congrégations aient pu avoir leur mot à dire dans la sélection de leurs anciens, le Nouveau Testament ne dit clairement que les anciens ont été nommés par d’autres dirigeants de l’église.

Kezzer

Il semble juste assez fou que toute la base de la nomination des anciens de nos jours soit basée sur à peu près les Actes 14 seuls, mais c’est ce que nous faisons par la foi. De plus, « cheirotoneo » ne semble être utilisé que dans un autre endroit, 2 Corinthiens 8: 16-19, mais je ne peux pas dire s’il est nommé pour voyager avec, ou nommé comme une sorte de leader.

Bruce Alderman

@Kezzer: Ce n’est pas toute la base. L’expérience pratique de l’église primitive a également joué un rôle. Les premiers hérétiques gnostiques comme Valentinus et Marcion étaient réputés pour revendiquer leur propre autorité. Mais l’évêque du 2e siècle, Irénée, a pu montrer que ses enseignements lui avaient été transmis de génération en génération, remontant directement à Jésus et aux apôtres , simplement parce que les évêques étaient nommés par d’autres évêques.


 Geai

Actes 6 dit assez clairement que la congrégation choisit les dirigeants. Actes 6: 2-3 ‘Les douze convoquèrent la multitude des disciples et dirent:’ … Par conséquent, frères, cherchez parmi vous sept hommes de bonne réputation … ‘ » » Les apôtres ont dit à l’assemblée que la congrégation devrait choisir ces hommes. On ne nous dit pas si cela a été fait par un vote formel ou quel a été le processus. Après leur sélection, les apôtres ont prié pour eux et leur ont imposé la main, ce qui a peut-être indiqué qu’ils confirmaient le choix de la congrégation. Je ne sais pas ce qui se serait passé si les apôtres avaient décidé que la congrégation avait fait un mauvais choix. Auraient-ils dit: « Non, ces hommes ne sont pas qualifiés »? Ou auraient-ils accepté le mauvais choix?

Actes 14 et Tite 1 indiquent que les missionnaires (Paul, Tite) ont nommé des dirigeants pour les nouvelles églises.

Je ne trouve aucun autre récit dans le Nouveau Testament au moment où de nouveaux dirigeants sont choisis qui donnent une indication du processus. Il est certainement possible que j’en manque.

Il y a une différence importante entre les circonstances dans Actes 6 et celles dans Actes 14 et Tite 1. Dans Actes 6, nous parlons d’une église établie, tandis que les deux autres références concernent de nouvelles églises. On pourrait soutenir qu’un groupe de nouveaux croyants dans une église qui vient d’être organisée ne serait pas qualifié pour sélectionner des dirigeants. Si l’église n’a même pas encore été organisée, il n’y aurait aucun moyen de tenir un vote, car nous ne savons même pas qui sont les membres. Dans de tels cas, même les personnes les plus dévouées à la démocratie devraient admettre que vous avez besoin de certains dirigeants pour commencer les choses avant de pouvoir commencer à organiser des élections.

En tout cas, les Américains aiment les formes de démocratie, comme le vote, mais il y a une grande différence entre une église et un gouvernement. Si vous n’aimez pas la direction de votre église et qu’il n’y a pas de mécanisme pour les remplacer, vous pouvez traverser la ville pour une autre église, ou démarrer votre propre église. Si vous n’aimez pas le leadership de votre gouvernement et qu’il n’y a pas de mécanisme pour les remplacer, la seule chose que vous pouvez faire est de déménager dans un autre pays. Les entreprises ne sont normalement pas démocratiques dans le sens où les employés se réunissent et élisent un de leurs membres pour être le patron. Le patron est le gars qui a créé l’entreprise, qui l’a achetée ou en a hérité. Mais les entreprises (dans une société capitaliste, de toute façon) sont extrêmement démocratiques en ce sens que si vous n’aimez pas la façon dont une entreprise est dirigée, vous pouvez quitter à tout moment et aller travailler pour quelqu’un d’autre ou créer votre propre entreprise. Les églises pouvaient être gérées de la même manière sans fouler aux pieds la liberté de quiconque.

Kezzer

Dang, très stimulant!

 

#à, #la, a-t-elle, congrégation?, contribué, dans, des, dirigeants, l’église?, primitive, sélection

 

wiki

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *