La «connaissance qui augmente le chagrin» est-elle une sorte de connaissance ou dirigée vers un foyer d’un sujet dans Ecclésiaste 1:17?

Mike

La «connaissance qui augmente le chagrin» est-elle une sorte de connaissance ou dirigée vers un foyer d’un sujet dans Ecclésiaste 1:17?


Dans Ecclésiaste 1: 16-18, l’auteur (personnellement, je suppose que le roi Salomon), dit:

J’ai dit dans mon cœur: «J’ai acquis une grande sagesse, dépassant tous ceux qui étaient sur Jérusalem avant moi, et mon cœur a eu une grande expérience de sagesse et de connaissance.» Et j’ai appliqué mon cœur à connaître la sagesse et à connaître la folie et la folie. J’ai perçu que ce n’est aussi qu’une quête du vent. Car, dans beaucoup de sagesse, il y a beaucoup de contrariété, et celui qui augmente la connaissance augmente la douleur. ( ESV )

Je suppose que son application du cœur pour connaître la folie et la folie incluait son expérience réelle d’eux et pas seulement une étude théorique car il dit plus tard que tout ce que ses yeux voulaient, il ne le retenait pas et je ne peux pas imaginer que cela n’incluait pas un beaucoup de femmes. Ce n’est pas ma question, mais cela met en quelque sorte le contexte de cette question.

Ma question concerne la déclaration qui suit. Il dit ensuite «celui qui augmente les connaissances augmente la douleur». Certaines connaissances semblent soulager et réconforter le chagrin, alors je me demande si ces connaissances doivent être prises sans limites ou dans une optique ou un contexte?

Réponses


 Dick Harfield

Dans Ecclésiaste 2:26 , le prédicateur (fils de David) dit que Dieu a donné à ceux qu’il considérait bons, les dons de sagesse et de connaissance. Dans ce passage, aux versets 1: 17-18, l’auteur explique comment il s’est mis à connaître la sagesse, la folie et la folie. Il a appris que cela aussi est une contrariété de l’esprit « Car dans beaucoup de sagesse, il y a beaucoup de contrariété, et celui qui augmente la connaissance augmente la douleur. »

La connaissance qui est la douleur se trouve dans le chapitre 2, où le prédicateur constate que la sagesse n’est que vanité: le sage ne sera pas mieux rappelé que le fou. Le sage meurt comme le fou.

Ecclésiaste 2: 13,15-16 Alors j’ai vu que la sagesse excelle la folie, autant que la lumière excelle les ténèbres … Alors je dis dans mon cœur, Comme il arrive à l’insensé, il m’arrive même; et pourquoi étais-je alors plus sage? Alors j’ai dit dans mon cœur que c’était aussi de la vanité. Car il n’y a pas de souvenir des sages plus que des insensés pour toujours; voir ce qui est maintenant dans les jours à venir sera oublié. Et comment meurt le sage? comme le fou.

L’auteur se dit (Ecclésiaste 2:15), si le sort de l’insensé doit lui arriver aussi, pourquoi alors devrait-il être sage? Où est le profit? Il a appris à sa grande tristesse («dit dans mon cœur») que la sagesse est vanité. Si une grande sagesse était un don de Dieu, alors «Salomon» s’est rendu compte qu’il s’agissait d’un don sans grande valeur. Plus il le sait, plus sa douleur augmente.

Mike

Êtes-vous en train de dire qu’il est devenu déprimé par le manque de valeur dans le fonctionnement insignifiant de ce monde (y compris sa propre sagesse par rapport à une vie de plaisirs stupides) … si oui, dites-vous que cette connaissance est concentrée sur les «  activités et les occurrences de ce monde », par rapport à des choses telles que la connaissance de Dieu, ou même de sujets non déprimants comme les mathématiques?

Dick Harfield

@ Mike À votre première question: oui, il était déprimé par le manque de valeur dans le fonctionnement insignifiant de ce monde (y compris sa propre sagesse par rapport à dire une vie de plaisirs stupides). Pour votre 2e: je pense aussi oui, bien que ce soit moins évident dans le texte.


 Joseph

L’idée en bref

Il y a trois sources juives qui racontent que ce passage particulier dans l’Ecclésiaste ne concerne pas la misère résultant de la sagesse: c’est-à-dire le Talmud babylonien, le commentaire de Rabbi Shlomo Yitzchaki (« Rachi ») , qui se trouve également dans le Talmud, et enfin Targum Qohelet raconte chacun que le contexte de l’Ecclésiaste ne concerne pas la misère résultant de la sagesse; mais concerne plutôt les sages qui courent le risque de supposer qu’ils sont si intelligents que la sainteté personnelle pour eux est facultative. Telle est la misère issue de la sagesse.

Discussion

Rashi

Les commentaires suivants apparaissent de Rachi concernant les mots « je sais » dans Ecclésiaste 1:17 . Autrement dit, Rachi fournit le méta-récit de l’Ecclésiaste comme suit:

. . . maintenant que la sagesse contient aussi de la frustration, car dans la grande sagesse, une personne se fie à sa grande sagesse et ne se distancie pas de l’interdiction , et beaucoup de vexation vient au Saint, béni soit-Il. J’ai dit: «Je vais acquérir de nombreux chevaux, mais je ne retournerai pas le peuple en Égypte», mais finalement, je les ai renvoyés. J’ai dit: «Je prendrai beaucoup de femmes, mais elles ne détourneront pas mon cœur», mais il est écrit à mon sujet ( 1 Rois 11: 4 ): «ses femmes ont détourné son cœur». Et ainsi il dit, ( Prov. 30: 1 ): «Les paroles de l’homme concernant« Dieu est avec moi »; oui, Dieu est avec moi, et je pourrai.  » (caractères gras ajoutés)

L’erreur de Salomon n’était pas de trouver la misère par la sagesse, mais de s’appuyer sur sa sagesse à l’exclusion de la sainteté personnelle.

Le Talmud babylonien

Rachi a mentionné la colère de Dieu à l’égard de la désobéissance de Salomon à la lumière de la révélation divine directe. Le Talmud dit la même chose concernant les Israélites, qui ont désobéi à Dieu à la lumière de la révélation divine directe. La citation suivante provient de Nedarim Folio 22A et Folio 22B, qui concerne la colère débridée dans le contexte de la prise de vœux. La traduction provient de Neusner (2011).

Veuillez cliquer pour agrandir.

entrez la description de l'image ici

Comme Rachi l’a déjà indiqué (son commentaire apparaît dans le même Talmud babylonien), c’était la colère de Dieu à portée de main. Ainsi, par exemple, basé sur Rachi et le Talmud babylonien, la traduction anglaise suivante du NASB (avec les accents entre parenthèses) apparaîtrait comme suit:

Ecclésiaste 1:18 (NASB)
18 Parce que dans beaucoup de sagesse il y a beaucoup de chagrin ( de notre part à Dieu ), et l’augmentation de la connaissance se traduit par une douleur croissante ( pour nous de Dieu ).

La misère vient de la réception d’une révélation divine directe spéciale (résultant en sagesse), puis en supposant que la sagesse exclut la nécessité d’une vie sainte. À cet égard, la traduction en araméen du même passage renforce cette perspective.

Targum Qohelet

Les Targumim sont la traduction juive des Écritures hébraïques en araméen. À cet égard, la traduction fournit un sens nuancé basé sur la compréhension des Écritures hébraïques par les érudits juifs au moment de la traduction. Par exemple, voici les versets pertinents du Targum Qohelet du Comprehensive Aramaic Lexicon Project (2005).

Veuillez cliquer pour agrandir.

entrez la description de l'image ici

La traduction suivante (la mienne ) a été possible grâce à l’utilisation de Logos Bible Software

Ecclésiaste 1: 16-18 (traduction proposée)
16 Je me suis dit dans mon cœur: Voici, j’augmenterai et multiplierai la sagesse plus que tous les sages qui étaient avant moi à Jérusalem, et dans mon cœur je suis venu voir beaucoup de sagesse et d’intelligence.
17 Alors j’ai donné à mon cœur de connaître la sagesse et la détresse du royaume; et la compréhension et la connaissance. J’ai essayé de savoir ce qui est aussi la tristesse de l’homme, qui se trompe en essayant de tout discerner.
18 Ainsi est celui qui acquiert la sagesse. Quand il pèche et ne se repent pas, il suscite la colère devant le Seigneur; c’est lui qui accumule la compréhension et qui meurt jeune: il accumule le chagrin au cœur de ses proches et de ses proches. (caractères gras ajoutés)

Les traducteurs araméens ont pris soin d’interpréter ces versets pour indiquer le danger d’exclure la sainteté personnelle en se fiant indûment à sa sagesse. Autrement dit, on peut négliger la sainteté personnelle en partant du principe que la sagesse acquise est suffisante dans la vie (à l’exclusion de la sainteté personnelle). Comme Rachi l’avait indiqué, Salomon a accumulé la sagesse ET les épouses ( 1 Rois 11: 4 ), qui ont ensuite détourné son cœur de Dieu « qui était avec lui » ( Prov. 30: 1 ). Le Talmud avait également indiqué que depuis Moïse, la colère du Seigneur résultait de sa révélation divine directe continue (bien que « des prophètes sages ») — qui bien sûr leur a fourni la sagesse — mais la sainteté personnelle ne s’ensuivit pas en conséquence. L’hypothèse incorrecte est que la connaissance de la Bible est suffisante, et donc la sainteté personnelle est quelque chose de facultatif (à la Salomon).

Conclusion

La compréhension juive de ce passage n’était pas liée à la sagesse entraînant la misère (qui est la vision occidentale contemporaine commune), mais plutôt à la misère particulière qui se produit lorsque l’on s’appuie sur sa sagesse à l’exclusion de la sainteté personnelle. En d’autres termes, quand on reçoit la révélation divine et devient sage, on peut perdre de vue l’importance de la sainteté personnelle, et c’est le risque professionnel qui entraînera la misère découlant de la sagesse .


Les références:

Lexique araméen complet (2005). Targum Qohelet . Hebrew Union College, Ec 1: 16-18.

Neusner, Jacob (2011). Le Talmud babylonien: traduction et commentaire (Vol. 10a). Peabody: Hendrickson Publishers, 61 ans.

Joseph

À cet égard, feu Bruce Metzger a cité une fois Johannes Albrecht Bengel, qui avait écrit ce qui suit dans la préface de son édition de 1734 du Nouveau Testament grec,  » Te totum applica ad textum: rem totam applica ad te  » (« Appliquez-vous entièrement au texte: appliquez le tout à vous-même).

elika kohen

Joseph, (A.) Un peu comme le christianisme, le judaïsme a également du mal à interpréter Eccl./Kohelet. ( Document YU sur Eccl./Kohelet , p. 12).

elika kohen

Joseph, (B.) Cet argument injecte à tort les «péchés» de Salomon, ou même le «péché» d’Israël dans ce contexte – cela est complètement contradictoire avec le texte: (C.) L’auteur indique explicitement qu’il n’y a pas de distinction entre les poursuites de les justes et les injustes, « Comme le bon est, ainsi est le pécheur », (Eccl. 9: 2, 8:14, etc.); Une distinction n’est faite qu’à la fin – une distinction pour ceux qui suivent les poursuites de Dieu, ses commandements

Joseph

@esKohen – mon message dépend du commentaire de Rachi trouvé dans le Talmud. C’est-à-dire que Qohelet ne concerne pas la sagesse entraînant la vanité (qui est l’approche la plus populaire du texte), mais plutôt la vanité qui vient de l’embrassement de la sagesse (révélation divine de Dieu) à l’exclusion de la sainteté personnelle. Les commentaires de Rashi trouvent une résonance dans le Talmud babylonien et le Targum Qohelet . Ces trois sources juives « primaires » nous obligent à reconsidérer nos approches du texte. De plus, le commentaire que vous avez fourni ne cite pas les opinions de Rashi sur Qohelet. Très respectueusement,

Joseph

@esKohen – pour référence, ma propre traduction manuscrite est ici . J’ai modifié mon affichage pour donner accès au Targum. Très respectueusement,


 elika kohen

Remarque: Une réponse a déjà été acceptée (qui cite tradition / Rachi), cette réponse est soumise comme alternative, avec l’intention de s’appuyer exclusivement sur le texte.

1. Retraitement des questions

Dans Eccl. 1:18, est-ce que Salomon dit que l’augmentation de la connaissance apporte généralement de la douleur, et juste cette connaissance spécifique, comme la connaissance concernant la vanité des choses?

Ecclésiaste 1:18, NASB – Parce que dans beaucoup de sagesse, (חָכְמָ֖ה) il y a beaucoup de chagrin, et une connaissance croissante, (דַּ֖עַת), entraîne une douleur croissante.

2. Répondre

L’analyse de l’écrivain sur les poursuites des hommes, y compris les poursuites de la sagesse et de la connaissance, ne se termine pas en conclusion que seule la sagesse amène le chagrin, ou que seule la connaissance fait souffrir – tout au long du livre, l’écrivain affirme que les deux conduisent inévitablement à la vanité – que toutes les activités poursuivent:

Eccl. 7: 2-3, NASB – Il vaut mieux aller dans une maison de deuil que d’aller dans une maison de fête, Parce que c’est la fin de chaque homme , Et les vivants le prennent à cœur. 3 La tristesse vaut mieux que le rire, Car quand un visage est triste, un cœur peut être heureux.

Le Livre de l’Ecclésiaste est un «argument», selon lequel même le plus noble des poursuites (comme la sagesse et la connaissance) mène inévitablement à la tristesse , à la perte et au jugement, y compris la poursuite de la sagesse et de la connaissance – à DEUX exceptions près, (la peur de Dieu, et confiant dans l’obéissance) .

Eccl. 12:13, NASB – La conclusion, quand tout a été entendu, est: craignez Dieu et gardez ses commandements , car cela s’applique à chaque personne. 14 Car Dieu jugera chaque acte, tout ce qui est caché, qu’il soit bon ou mauvais.

3. La connaissance qui apporte le chagrin est une grande connaissance

Les versets immédiatement avant indiquent explicitement que cette connaissance ne se limitait pas à la connaissance d’une seule chose, mais plutôt d’une connaissance qui est grande en largeur ET en profondeur, sur BEAUCOUP de choses.

Eccl. 1:16, NASB – Je me suis dit: «Voici, j’ai magnifié et accru la sagesse plus que tous ceux qui étaient sur Jérusalem avant moi; et mon esprit a observé une richesse de sagesse et de connaissances . »

Eccl. 12: 9, NASB – En plus d’être un homme sage, le prédicateur a également enseigné aux gens la connaissance, [certainement pas d’une seule chose] ; et il réfléchit, chercha et arrangea de nombreux proverbes.

4. La joie n’est pas mutuellement exclusive avec la sagesse / la connaissance

L’écrivain distingue à nouveau la joie, distincte de la sagesse et de la connaissance.

La joie est donnée et trouvée comme un don divin, en dehors des poursuites.

Eccl 2:26, ​​NASB – Car à une personne qui est bonne à ses yeux, il a donné la sagesse, la connaissance et la joie, tandis qu’au pécheur, il a donné la tâche de rassembler et de recueillir afin qu’il puisse donner à celui qui est bon en La vue de Dieu. Cela aussi est vanité et lutte contre le vent.

6. Le contexte: poursuite de Dieu

Dans le contexte de l’Ecclésiaste, l’écrivain tente certainement de montrer quelles sont les poursuites de l’homme, qui fonctionnent, qui sont les moins « vaines ».

Cet examen comprend même la poursuite de la sagesse et de la connaissance.

À la fin, l’auteur conclut en déclarant que CHAQUE œuvre sera jugée – y compris la recherche de la connaissance et de la sagesse!

L’auteur conclut, déclarant qu’il y a – deux choses – que l’homme peut poursuivre en toute confiance: craindre Dieu et obéir à ses commandements .

Cependant, «la peur et l’obéissance» ne sont pas «la fin», mais plutôt un «discours» sur un modèle cyclique dans la poursuite de Dieu, qui mène à plus de connaissances et de sagesse, à la peur – de nouveau à l’obéissance, à plus compréhension, etc …

Job 28:28 – «Et il dit à l’homme: ‘Voici la crainte (יִרְאַ֣ת) du Seigneur, c’est-à-dire la sagesse (חָכְמָ֑ה); Et s’écarter du mal, [obéir], c’est comprendre, (בִּינָֽה). ‘»

Mais ce processus ne peut commencer sans obéissance et confiance.

Prov. 2: 1, NASB – Mon fils, si vous recevez mes paroles, [écoutez] Et chérissez mes commandements en vous, [obéissez] 2 Rendez votre oreille attentive à la sagesse, Inclinez votre cœur à la compréhension, [l’humilité] ; 3 Car si tu pleures pour le discernement, élève ta voix pour la compréhension; 4 Si vous la cherchez comme de l’argent et la cherchez comme des trésors cachés, [cherchez] ; 5 ALORS vous discernerez la crainte du Seigneur et découvrirez la connaissance de Dieu.

7. Problèmes

  1. Cette question présente un « faux dilemme », conduisant à supposer que l’écrivain ne parle que de: (A.) douleur / douleur qui vient de la connaissance que ces poursuites sont vaines; Ou, (B.) si l’auteur parle de la douleur / douleur qui provient de la connaissance en général.
  2. Une troisième possibilité, que l’écrivain porte un jugement sur la Sagesse ET la Connaissance ET Tout le reste; L’écrivain a-t-il eu une «cuisson au four», essayant d’identifier les meilleures poursuites, celles qui ne mènent pas au chagrin ou au chagrin?
  3. L’écrivain décourage-t-il la recherche d’une grande sagesse et connaissance, en général?
  4. L’écrivain compare / contraste différentes valeurs à travers le livre, laquelle (s) ressortir en haut?

 

#(une, #de, #la, #ou, 1:17?, augmenté, chagrin, connaissance, d’un, dans, dirigée, Ecclésiaste, est-elle, foyer, Le, qui, sorte, sujet, un, vers

 

wiki

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *