La tradition apostolique de rejeter les soldats de l’église était-elle «permanente» ou cette «tradition» a-t-elle été brièvement appliquée?

Mike

La tradition apostolique de rejeter les soldats de l’église était-elle «permanente» ou cette «tradition» a-t-elle été brièvement appliquée?


Dans la Bible, Jésus rencontre des soldats romains mais ne leur dit pas de «quitter leur travail de jour». Jésus a rencontré un centurion avec une «grande foi» comme indiqué dans Matthieu 8. Pierre a également baptisé un centurion, nommé Corneille. Un centurion était un soldat de rang supérieur, sous une centaine d’hommes de l’armée romaine expérimentés. (On ne peut qu’imaginer ce qu’un homme comme ça aurait dû passer pour être honoré d’un tel grade, surtout dans l’histoire brutale de Rome). Après avoir prêché et prié, le Saint-Esprit «tomba» sur ceux qu’ils étaient rassemblés parmi Pierre et Corneille et Pierre s’exclamèrent de surprise et d’excitation;

«Personne ne peut sûrement faire obstacle à leur baptême d’eau. Ils ont reçu le Saint-Esprit comme nous l’avons fait. » Il a donc ordonné qu’ils soient baptisés au nom de Jésus-Christ. (NIV Actes 10: 47-48).

Ici, nous trouvons Pierre non seulement «acceptant le soldat», mais appelant à un «baptême immédiat» – à la fois contre la «Tradition apostolique» transmise par Pierre?!

Naturellement, lorsque les chrétiens étaient sur la «liste des succès», un soldat chrétien, confronté à l’obligation de tuer un chrétien, aurait dû changer de camp et devenir un martyr. Dans ces mêmes conditions, je suppose que servir dans l’armée romaine est presque devenu synonyme de la bête «  antichrétienne  » de Rome, donc dans la Tradition apostolique , je peux accepter en partie le rejet des soldats de l’église (en fait, le rejet des soldats, acteurs et autres):

Si quelqu’un est acteur ou fait des représentations au théâtre, soit il cesse, soit il est rejeté. … 11Le catéchumène ou fidèle qui veut devenir soldat doit être rejeté, car il a méprisé Dieu. (Hippolyte, La tradition apostolique )

Ce que je me demandais était: «Y a-t-il une indication dans cette tradition d’Hippolyte de Rome que l’Église de Rome était censée avoir gardé cette Tradition apostolique, ou était-ce juste une mesure temporaire de l’église de Rome à cette époque?

Réponses


 James T

Cette réponse est basée sur l’article Les chrétiens et l’armée romaine AD173-337 de John Helgeland ( Church History 43 (2): 149-163, 200; 1974). La date de début de l’AD173 est l’année où nous avons la première preuve (après le NT) de chrétiens dans l’armée – dans Legio XII Fulminata (la Légion de la foudre) sous Marcus Aurelius.

Les interdictions imposées aux membres de l’armée (romaine) de devenir chrétiens n’étaient pas universellement appliquées et les Pères ne s’entendaient pas sur la possibilité de devenir chrétien et militaire en même temps. Certes, les chrétiens ne devraient pas participer aux persécutions. La torture et la peine capitale (dont les officiers étaient responsables) ont également été identifiées comme erronées. D’un autre côté, le travail ordinaire de l’armée n’était pas nécessairement considéré comme mauvais. Clément d’Alexandrie ( Protrepticus 10 ) y voit juste une autre profession, et Tertullien dans ses premiers écrits a exhorté les chrétiens à prier pour l’Empire et ses armées ( Apologie 30 ):

Sans cesse, pour tous nos empereurs, nous offrons la prière. Nous prions pour la vie prolongée; pour la sécurité de l’empire; pour la protection de la maison impériale; pour des armées courageuses, un sénat fidèle, un peuple vertueux, le monde au repos, quoi que veuille, comme homme ou César, un empereur.

Origène croyait ( Contra Celsum 8) que si les chrétiens ne devaient pas servir personnellement de soldats, ils devaient quand même prier pour la victoire romaine (dans les guerres qui étaient justes). De ce point de vue, ce n’est pas qu’il y a quelque chose de fondamentalement moralement mauvais à être soldat – mais seulement qu’il est problématique pour un chrétien de servir dans une armée non chrétienne, pour un empire non chrétien.

Un problème connexe était que le service militaire romain était lié à la religion romaine; Tertullian’s On idolatry a identifié la prestation de serment à l’État d’être anti-chrétien, et en outre, les normes militaires romaines ( signa militaria ) ont reçu une révérence spéciale, placées dans un sanctuaire dans le camp afin que les soldats puissent rendre hommage – ce sont des signes de l’autorité donnée par les dieux de l’empereur. Origène, de même, a déclaré que puisque toute autorité vient de Dieu, il n’est pas juste de donner cet honneur à César. Plusieurs soldats chrétiens ont été martyrisés vers la fin du troisième siècle pour refus de pratiquer les rites de l’armée, objection à la nature idolâtre de la signa militaria , etc. Cela a été intensifié sous la persécution de Dioclétien, qui a publié des édits exigeant que tous les soldats participent dans les sacrifices et autres rites – l’intention étant de se débarrasser des chrétiens dans l’armée, ce qui implique qu’il devait y avoir un nombre important de chrétiens à purger. Donc, toute interdiction du service militaire, de la part des dirigeants chrétiens, n’était pas bien appliquée à cette époque.

Après la conversion de Constantin au christianisme, la force de bon nombre de ces objections a été supprimée, et les auteurs ultérieurs trouvent peu difficile de recommander des chrétiens au service militaire. C’est le cas de Lactantius et Eusebius par exemple, qui étaient tous deux très pro-Constantin et le considéraient comme étant en mission divinement approuvée. Après Constantine, nous trouvons de nombreuses tombes de soldats dont les inscriptions témoignent de leur foi chrétienne en plus de leur service militaire.

En résumé, Helgeland fait valoir que les interdictions d’Hippolyte et d’ailleurs ne devraient pas être interprétées comme des objections au service militaire en général, mais uniquement à la nature idolâtre et persécutrice spécifique de l’armée romaine contemporaine. De plus, les réponses des chrétiens différaient – certains ont dit que les chrétiens devraient éviter complètement le service militaire, tandis que d’autres l’autoriseraient, mais en supposant que le soldat devrait refuser de participer à des activités perverses (et en accepter les conséquences).

Mike

Je ne peux pas refuser cette réponse qui est une mine d’informations – merci, très intéressant.

Dan

C’est beaucoup de bonnes informations, mais cela répond-il à la question?


 Micael Grenholm

Voici une réponse d’un point de vue pacifiste chrétien.

Les pacifistes chrétiens soulignent que les versets bibliques que vous citez se concentrent sur ce qui n’est pas dit plutôt que sur ce qui est dit, c’est-à-dire un argument de silence. Nous soulignons ce que Jésus et les apôtres ont dit sur la violence: tournez l’autre joue (Mt 5:39), aimez vos ennemis (Mt 5:44), nous ne faisons pas la guerre comme le monde le fait (2 Co 10, 3), etc. Ceci est renforcé par le fait que le pacifisme était très répandu dans l’église primitive.

Ron Sider écrit à ce sujet dans son nouveau livre The Early Church on Killing . Dans une interview accordée à Christianity Today , il critique John Helgeland, cité dans une autre réponse de cette page, pour ses citations choisies à la place de regarder l’ensemble du tableau:

Il y a des œuvres avec de nombreuses citations, mais pour autant que je sache, personne n’a jamais essayé de rassembler tout ce que nous avons en un seul volume. Il est tardif étant donné que même les meilleurs et les plus prudents historiens de la guerre juste, comme John Helgeland, font des déclarations radicales qui sont tout simplement inexactes lorsque vous rassemblez l’ensemble des données. Je suis content d’avoir enfin eu le privilège de le faire.

Plus précisément, il critique la façon dont Helgeland et d’autres pensent que la raison pour laquelle tant de pères d’église étaient contre l’implication militaire chrétienne était à cause du risque d’idolâtrie et non pas qu’ils ne voulaient pas tuer:

Leur déclaration la plus fréquente est que tuer est une erreur. Tuer un être humain est simplement quelque chose que les chrétiens ne font pas, et ils citeront le passage de Michée ou «l’amour de vos ennemis» de Jésus pour soutenir cela. Mais l’affirmation claire que les chrétiens ne tuent pas est le fondement.

La raison la plus souvent mentionnée pour laquelle les chrétiens ne se sont pas enrôlés dans l’armée et n’ont pas fait la guerre est qu’ils n’ont pas tué. Mais il est également vrai qu’à Tertullien, par exemple, l’idolâtrie dans l’armée romaine est une deuxième raison de ne pas rejoindre l’armée. Mais il n’est pas vrai que l’idolâtrie soit la raison principale ou exclusive pour laquelle les premiers chrétiens ont refusé de rejoindre l’armée. Le plus souvent, ils disent simplement que tuer est mal.

Au sujet de la présence des premiers chrétiens dans l’armée romaine, Sider dit:

Premièrement, les preuves dont nous disposons sont modestes, et nous devons donc être prudents lorsque nous tirons des conclusions sur le nombre de chrétiens dans l’armée jusqu’à la dernière décennie du troisième siècle. Il ressort clairement de l’histoire de la Légion tonnante, qui remonte probablement à un événement réel, qu’il y avait au moins quelques chrétiens dans l’armée en 173. Il existe d’autres preuves éparses dans la première partie du troisième siècle.

Il est significatif qu’Origène au milieu du troisième siècle, 248-250, réponde au critique païen Celsus. Celsus a dit: Si tout le monde était comme vous chrétiens, l’Empire romain s’effondrerait. Origène a répondu: En fait, si tout le monde était comme nous, l’Empire romain serait en sécurité et nous n’aurions pas besoin de tuer des gens. Ainsi, au milieu du troisième siècle, l’auteur chrétien le plus en vue de l’époque a répondu d’une manière qui n’a de sens que si les chrétiens ne rejoignent généralement pas l’armée.

Dans la dernière décennie du troisième siècle et la première décennie du quatrième, il est clair qu’il y avait un nombre croissant de chrétiens dans l’armée. Voici comment je comprends ce décalage entre ce que tous les écrivains chrétiens actuels disent, les chrétiens ne tuent pas, et la fréquence croissante des chrétiens dans l’armée: Il y a toujours eu un décalage entre ce que les enseignants chrétiens ont dit et ce que les chrétiens moyens ont fait.

En outre, les historiens de l’armée romaine indiquent clairement que vous pourriez être dans l’armée romaine pendant de longues périodes au cours des deuxième, troisième et quatrième siècles et ne jamais être en bataille. Il y avait une paix généralisée pendant une grande partie de cette période. Un auteur dit que vous pourriez être dans l’armée romaine pendant de très nombreuses années et ne jamais vous battre au-delà de la taverne.

Enfin, écoutons nous-mêmes certains de ces pères de l’église:

Justin Martyr a écrit en 160 après JC: «Nous-mêmes étions bien au courant de la guerre, du meurtre et de tout ce qui est maléfique, mais nous avons tous, dans le monde entier, échangé nos armes de guerre. Nous avons échangé nos épées contre des socs, nos lances contre des outils agricoles. Maintenant, nous cultivons la crainte de Dieu, la justice, la bonté envers les hommes, la foi et l’attente de l’avenir qui nous est donnée par le Père lui-même à travers le Crucifié. » (Dialogue avec Trypho 110.3.4)

Tatian, (mort vers 185), disciple de Justin, a écrit: «Je ne veux pas être roi, je ne veux pas être riche, je rejette le service militaire. Je déteste l’adultère »(The Ante-Nicene Fathers, Alexander Roberts et James Donaldson, Grand Rapids, Michigan, Vol. II, réimpression 1979, p. 69)

Athénagoras (133-190) a écrit: « Quels sont donc ces enseignements dans lesquels nous sommes élevés? » Je vous dis, aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, priez pour ceux qui vous persécutent, afin que vous soyez fils de votre Père céleste, qui fait briller son soleil sur le mal et sur le bien, et envoie sa pluie sur les justes et sur les injustes … Qui [des philosophes païens] a si purifié son cœur qu’il aime leurs ennemis au lieu de les haïr; au lieu de réprimander ceux qui les insultent le premier (ce qui est certainement plus habituel), de les bénir; et de prier pour ceux qui complotent contre eux? … Avec nous, au contraire, vous trouverez les illettrés, les commerçants et les vieilles femmes qui, bien que incapables d’exprimer par des mots les avantages de notre enseignement, démontrent par des actes la valeur de leurs principes. Car ils ne répètent pas des discours, mais témoignent de bonnes actions. Lorsqu’ils sont frappés, ils ne frappent pas retour; lorsqu’ils sont volés, ils ne poursuivent pas; à ceux qui demandent, ils donnent et ils aiment leurs voisins comme eux-mêmes. . . Nous . . . ne peut pas supporter de voir un homme être mis à mort de manière juste. « (Legatio 11, 34-35 (Athènes, 175))

Irénée de Lyon (vers 130-202) a écrit: «Mais la loi de la liberté, c’est-à-dire la parole de Dieu, prêchée par les apôtres (qui sont sortis de Jérusalem) sur toute la terre, a provoqué un tel changement d’état des choses, que ces [nations] ont formé les épées et les lances de guerre en socs de charrue, et les ont transformés en hameçons pour récolter le maïs, [c’est-à-dire], en instruments utilisés à des fins pacifiques, et qu’ils ne sont plus habitués à combats, mais une fois frappé, offrez aussi l’autre joue.  » (The Ante-Nicene Fathers, Vol. I, réimprimé 1977, p. 512)

Tertullien (160-220) a écrit: «Pour commencer avec le véritable terrain de la couronne militaire, je pense que nous devons d’abord nous demander si la guerre est appropriée pour les chrétiens. … Serait-il permis de faire une occupation de l’épée, lorsque le Seigneur proclame que celui qui utilise l’épée périra par l’épée? Et le fils de la paix prendra-t-il part à la bataille quand il ne lui deviendra même pas de poursuivre en justice? … Bien sûr, si la foi vient plus tard, et trouve tout préoccupé par le service militaire, leur cas est différent, comme dans le cas de ceux que Jean recevait pour le baptême, et de ces centurions les plus fidèles, je veux dire le centurion que le Christ approuve , et le centurion que Pierre instruit; cependant, en même temps, lorsqu’un homme est devenu croyant et que la foi a été scellée, il doit y avoir soit un abandon immédiat, ce qui a été le cas pour beaucoup; ou toutes sortes de chicanes devront être utilisées pour éviter d’offenser Dieu, et cela n’est pas autorisé même en dehors du service militaire; ou, enfin, pour Dieu, il faut endurer le sort qu’une foi citoyenne n’est pas moins prête à accepter. Le service militaire n’échappe pas non plus à la punition des péchés ni à l’exemption du martyre. » (Sur le chapelet 11)

Origène a écrit: «Vous ne pouvez pas plus exiger le service militaire des chrétiens que les prêtres. Nous ne sortons pas en tant que soldats. » (Contre Celsus VIII.7.3)

Et Cyprien (200-258) a écrit: «Le monde est trempé de sang mutuel. Lorsque des individus commettent un homicide, c’est un crime; on l’appelle une vertu lorsqu’elle se fait au nom de l’État. L’impunité est acquise pour des crimes non pas en raison de l’innocence mais en raison de l’ampleur de la cruauté. » (À Donatus, chapitre 6)

Personnellement, je pense qu’il est tout à fait clair que le pacifisme était très courant dans l’église primitive, et cela met en lumière les enseignements de Jésus.

Dan

+1, mais avec hésitation. Beaucoup de licence d’interprétation a été prise dans les traductions de ces pères. Par exemple, Cyprien ne mentionne nulle part «l’État», ceci est entièrement relu dans la traduction (mieux traduit «engagé en gros»). Et cela vient de quelqu’un sympathique à votre position.

Dan

FWIW, ma lecture de (beaucoup) d’histoire m’a conduit à conclure qu’il n’y a jamais eu de position unifiée sur le pacifisme contre la guerre juste. Certains ressentaient fortement d’une manière ou d’une autre, comme certains le font encore aujourd’hui, mais il n’y a jamais eu de consensus clair sur la théologie pré-anabaptiste.

Dan

En outre, vous souhaiterez probablement modifier cela pour l’adapter davantage à la question. À la lecture, il s’agit davantage d’une réponse à l’autre réponse et / ou d’une réponse à une question légèrement différente. Cette question porte sur une pratique historique spécifique à un point fixe dans le temps et l’espace (Rome de la fin du IIe siècle ou du début du IIIe siècle), à ​​laquelle cela ne répond pas vraiment directement.

Micael Grenholm

Dan: C’est vrai que je n’ai pas abordé les pratiques de l’église de Rome, mais la réponse précédente non plus. Cette réponse a commencé à parler du pacifisme des pères d’église en général, et j’ai essayé de donner une autre perspective sur cette question. De plus, la question elle-même est comme un petit article, en supposant que les soldats qui ont été sauvés n’ont pas quitté l’armée simplement parce qu’il n’est pas enregistré qu’ils ont reçu l’ordre de le faire, ce que j’ai abordé dans ma réponse. Mais si quelqu’un a plus d’informations sur l’église de Rome à ce moment-là, on est invité à la partager.

AJ Henderson

Les réponses ne sont pas destinées à réfléchir sur d’autres réponses. Les réponses devraient énoncer essentiellement la même chose (la réponse à la question) de différentes manières. L’objectif est d’obtenir la meilleure réponse possible à la question d’origine. De même, les commentaires sont destinés à aider à affiner les réponses. Souvent, une petite quantité de discussion aura lieu dans les commentaires, mais techniquement, elle n’est pas censée le faire. Les réponses sont généralement jugées beaucoup plus strictement comme une réponse directe à la question. En effet, le site se concentre sur la réponse aux questions plutôt que sur la discussion de sujets.

 

#de, #la, #ou, a-t-elle, apostolique, appliquée, brièvement, cette, était-elle, été, l’église?, Les, permanente, rejeter, soldats, tradition

 

wiki

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *