Le monde est-il intrinsèquement bon ou faut-il l’éviter?

user13006

Le monde est-il intrinsèquement bon ou faut-il l’éviter?


La lecture de la plupart des réponses données ici se rapportait à ma question et la lecture de nombreuses suttas, il me semble qu’il y a deux points de vue contradictoires. Je ne veux nommer aucune école de pensée, je ne pense pas que je sois qualifié pour le faire, cependant, quand on lit, par exemple, Puttamansa Sutta: La chair d’un fils, il semble clair que ce monde doit être abandonné , et tout ce que nous faisons est intrinsèquement grossier et effrayant pour dire la liste, mais il y a beaucoup de réponses données dans cette plate-forme et je peux même citer quelques suttas qui voient ce monde comme un en harmonie et parfait.

Bref, selon ce dernier point de vue, le monde est parfait c’est l’esprit qui est f ** kedup; une vision du monde proche du taoïsme ou du stoïcisme à l’ouest où tout est parfait sauf l’esprit trompé.

Ma question est de savoir comment ces deux visions apparemment incompatibles fonctionnent dans le bouddhisme ou doivent-elles être considérées comme des idées proposées par différentes écoles de pensée?


J’ai reçu jusqu’à présent trois réponses; @ ruben2020 pense que le monde est indifférent, @Andrei Volkov pense que le monde est bon et pour @ ChrisW la question est fausse et doit être évitée en tant que vue extrême.

Cependant, quand on lit la plupart des Suttas tels que l’Adittapariyaya Sutta et bien d’autres, l’enseignement semble graviter vers une vision négative du monde ou, sur une liste, les Suttas nous demandent de naviguer très près de l’idée de voir le monde comme mauvais. Donc, je vais vivre la question ouverte comme sans réponse.

Samana Johann

Et si on choisissait un langage différent pour qu’il soit possible de recevoir des réponses de ceux qui étaient simplement ennuyés par un discours bas? Peut-être un moyen de rendre le monde un peu meilleur. Tout dépend des choix et il n’y a pas beaucoup de fardeau à laisser, puis même à perdre du bon acquis quand il devient temps. Richesse . Bien qu’il puisse déjà fournir une réponse libératrice, il serait toujours bon de corriger, soit par bonté, soit par obigation.

user13006

@Samana Johann Je ne sais pas si je vous ai bien compris, mais après avoir lu le Sutta que vous avez joint et aussi lu votre commentaire, il me semble que vous dites que le monde est bon pour quelqu’un qui vit généreusement / virtuellement.

Réponses


 Andrei Volkov

Les écoles tibétaines de Mahayana sont assez claires à ce sujet: notre expérience du monde est une projection de notre esprit. Ainsi, lorsque l’esprit est affligé, de diverses manières – il voit le monde comme mauvais ou laid, de diverses manières. Alors que l’esprit est purifié des afflictions et des obscurcissements, il voit le monde de plus en plus harmonieux et beau. Cela correspond à mon expérience personnelle, allant de haut en bas dans mes états d’esprit.

L’école Sakya a même cette notion de « trois vues » ou « trois visions » – « l’état de ceux qui souffrent, ceux qui sont engagés dans les méthodes menant à la libération du malheur et de la misère, et ceux pleinement éclairés qui ont atteint le but le plus élevé de l’éveil omniscient « .

L’interprétation Nyingma de la cosmologie bouddhiste est très phénoménologique et continue de faire allusion à la façon dont une expérience du monde se rapporte à l’esprit de l’observateur.


 ruben2020

Dans le bouddhisme, il y a la notion que nous pouvons utiliser une technique habile ou un thème de la pensée, qui est la meilleure technique ou le meilleur thème de la pensée qui convient à une situation particulière, à un but particulier, pour répondre à un besoin particulier. Certaines de ces techniques peuvent s’exclure mutuellement ou se contredire.

C’est comme la façon dont un chef cuisinier utilise diverses techniques pour élaborer les meilleurs résultats en fonction des besoins. Parfois, vous devez faire bouillir, parfois vous devez cuire, parfois vous devez faire frire, parfois vous devez faire griller, parfois vous devez griller et parfois vous devez faire sauter. Ces techniques peuvent sembler se contredire, mais sont utilisées à des moments différents pour obtenir des résultats différents.

Premier exemple:

Pour surmonter la luxure (comme obstacle au désir sensuel), vous pouvez utiliser la contemplation sur le manque d’attractivité (voir cette question ). Mais trop peut conduire à des pensées négatives de suicide, auquel cas, utilisez la pleine conscience de la respiration (voir cette réponse ) pour y faire face.

Deuxième exemple:

Le Bouddha a enseigné que tout ce que nous expérimentons n’est pas causé par ce que nous avons fait dans cette réponse . C’est le Bouddha qui enseigne l’anatta, afin que nous puissions abandonner la vision de soi.

Encore une fois, quand l’ascète nu Kassapa a demandé au Bouddha si la souffrance était de sa propre fabrication ou de celle d’un autre ou des deux, ni l’un ni l’autre, le Bouddha a répondu « Ne le dites pas comme ça. » … Il a ensuite dit « Kassapa, si l’on affirme que » Celui qui fait le ressent « : étant celui qui existe dès le début, sa souffrance est de sa propre fabrication », alors on arrive à l’éternalisme. Mais si l’on affirme que l’un le fait, un autre le ressent; étant un existant écrasé par le sentiment, sa souffrance est de l’autre, « alors on arrive à l’anéantissement. Au lieu de recourir à l’un ou l’autre extrême, un Tathaagata enseigne le Dhamma par le milieu (par origine dépendante) « .

Mais dans certains cas, pour d’autres pratiquants, il pourrait être utile de penser que nous sommes les créateurs, propriétaires et héritiers de notre kamma. Les Thèmes Sutta a de nombreux exemples de différents thèmes de pensée et quels problèmes peuvent être résolus par de telles façons de penser. L’un d’eux est de penser que ce que nous vivons est causé par ce que nous avons fait, afin d’éradiquer les habitudes non vertueuses.

«Et au nom de quel avantage une femme ou un homme, un chef de famille ou un homme de suite devraient-ils souvent réfléchir ainsi:« Je suis le propriétaire de mon kamma, l’héritier de mon kamma; J’ai kamma comme origine, kamma comme parent, kamma comme lieu de villégiature; Je serai l’héritier de tout kamma, bon ou mauvais, que je fais »? Les gens se livrent à une mauvaise conduite par le corps, la parole et l’esprit. Mais quand on réfléchit souvent à ce thème, une telle faute est soit complètement abandonnée, soit diminuée.

Revenons maintenant à votre question …

Sur cette base, je dirais que penser le monde comme dégoûtant et être abandonné est une technique à utiliser si vous êtes accro aux plaisirs du monde. Mais si vous êtes déprimé et négatif à propos du monde, alors il est utile de penser que le monde est beau et harmonieux, mais c’est seulement votre pensée qui est le problème.

Quelle est la nature inhérente du monde? Ce n’est ni bon ni mauvais, ni laid ni beau. Elle est simplement conditionnée (sankhara) et impermanente (anicca), c’est-à-dire que tout dans le monde change constamment sous l’influence d’autres choses.

Cela est également corroboré par la physique – tout dans l’univers change, influencé par tout le reste, y compris l’espace, le temps, la matière et l’énergie. Ceux-ci peuvent être vus dans les conséquences de la relativité générale et de la relativité restreinte, par exemple la courbure de l’espace-temps, la dilatation du temps, les ondes gravitationnelles et l’équivalence de la matière et de l’énergie.

Dans la plupart des écoles du bouddhisme mahayana, la nature inhérente du monde est le vide. Voir cette réponse pour plus de détails.

user13006

Merci, en bref, vous dites que nous devrions considérer le monde comme bon ou mauvais approfondissant notre état d’esprit, mais la question est de savoir de quoi il s’agit par nature? n’est-ce ni mauvais ni bon ou peut-on dire que c’est beau quand les vues sont parfaites, mais mauvaise quand on les voit avec un esprit trompé.

user13006

Lorsque le Bouddha attaque même notre désir de manger, qui est la source de la vie dans ce monde, comme il l’a fait dans le Sutta i arbitré, il fait errer si ce monde est désirable, même pour un homme avec un esprit parfait.

ruben2020

@ user13006 Quelle est la nature inhérente du monde? Ce n’est ni bon ni mauvais, ni laid ni beau. Elle est simplement conditionnée (sankhara) et impermanente (anicca), c’est-à-dire que tout dans le monde change constamment sous l’influence d’autres choses.


 ChrisW

Le monde est-il intrinsèquement bon ou faut-il l’éviter?

Non pas forcément.

Lorsque vous posez une question comme « Est-ce si extrême ou si extrême? » alors la réponse est souvent «non». Rappelez-vous ce qui est dit sur la Voie du Milieu

il semble clair que ce monde doit être abandonné

Je pense que c’est enseigner que la cupidité doit être abandonnée.

Je ne suis pas sûr que cela dise, exactement, que nous mangeons littéralement la chair d’un fils – uniquement pour avoir ce genre d’attitude, de manger non pas pour le plaisir mais par nécessité.

Il s’agit peut-être d’essayer d’enseigner Nibbida .

Et Piya Tan écrit à propos de ce sutta que:

Le Commentaire du Sutta explique que le Bouddha donne cet enseignement parce que l’ordre monastique a reçu une abondance de cadeaux et d’honneur (lābha, sakkāra), et que certains des moines n’utilisent pas leurs exigences avec une réflexion appropriée. En effet, la situation est si urgente que le Bouddha est représenté comme donnant cet enseignement comme «la cinquième règle de la défaite» (pañcama pārājika), c’est-à-dire une règle qui, lorsqu’elle est brisée, entraîne une défaite automatique ou tombe de la moine. Pour éviter cela, il place devant les moines (par le biais de cet enseignement) « un miroir du Dharma » (dhamm’ādāsa) pour leur retenue. Réfléchissant constamment à cet enseignement, ils utiliseraient les quatre conditions requises – nourriture d’aumône, robe, abri et matériel médical – avec retenue (saṁvara) et limites appropriées [relations strictement définies] (mariyāda).

user13006

Je pense que la description dans le Sutta va au-delà de l’enseignement de la retenue, peut-être son enseignement Nibbida comme vous l’avez suggéré. Si c’est le cas, la définition donnée pour Nibbida par Jayarava dans le lien que vous avez fourni semble indiquer que celui qui voit les choses telles qu’elles sont, c’est-à-dire l’Arahant, est un dégoût de l’expérience sensorielle. Ce qui semble contredire l’autre point de vue.

ChrisW ♦

Voir la section intitulée « Allez à gauche, allez à droite » sur cette page … Je pense toujours que cela signifie comme un antidote à l’envie.


 RRR

Le monde n’est ni bon ni mauvais. Le monde est juste. C’est nous qui choisissons et classons les choses dans des boîtes.

Cela dit, le monde est un endroit où rien n’est garanti ni sûr. Comme la vie est facile ou difficile, il y a toujours une lutte. Mais tout finit par s’effondrer. Parfois, cela est communiqué comme une mauvaise affaire et dont nous devrions nous retirer. Mais ce n’est ni bon ni mauvais. Juste la nature du monde. Cela rend la vie difficile à ceux qui ne sont pas éclairés.

 

#ou, bon, Est-il, faut-il, intrinsèquement, Le, léviter, monde

 

wiki

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *