Le passage du temps peut-il être mesuré en l’absence de mouvement? [dupliquer]

lostinthecloud

Le passage du temps peut-il être mesuré en l’absence de mouvement? [dupliquer]


Cette question a déjà une réponse ici:

Toutes les façons dont j’ai entendu parler pour mesurer le passage du temps impliquent de mesurer une sorte de mouvement (par exemple, les vibrations d’un atome de césium, le mouvement des aiguilles sur une horloge, etc.).

Le passage du temps peut-il être mesuré sans référence à aucun mouvement?

CuriousOne

Le mouvement ne suffit pas, le temps ne peut être mesuré qu’en cas de déséquilibre thermodynamique.

Réponses


 Timée

Le mouvement est relatif. Donc, même si vous pensez que vous ne bougez pas, quelqu’un d’autre pensera que vous bougez.

Il vous suffit donc d’accepter que quelque chose qui mesure le temps puisse bouger. Et vous devez comprendre comment gérer correctement cela.

Et il s’avère que le chemin de l’objet en mouvement dans l’espace-temps 4d affecte la façon dont il mesure la métrique le long du chemin. Et c’est (la métrique le long du chemin) ce que mesure une horloge. Pas le temps.

CuriousOne

Le temps est un phénomène complètement local. Il n’est pas nécessaire d’avoir un deuxième système de coordonnées pour mesurer le temps.

Bill Alsept

Pour qu’il y ait une mesure, n’y a-t-il pas besoin d’un changement? Et pour qu’il y ait un changement, ne doit-il pas y avoir plus d’une coordonnée?

CuriousOne

@BillAlsept: Permettez-moi de l’adoucir un peu: toutes les théories actuelles utilisent une pré-géométrie qui attache une horloge individuelle à chaque point de l’espace-temps qui peut être identifié par un observateur. Ce n’est probablement pas une bonne façon de penser au temps pour la raison que vous mentionnez. Peut-être que quelque chose comme la gravité quantique en boucle peut mettre de côté le concept de l’heure locale de manière cohérente, je n’en sais pas assez.


 Daniel Griscom

Pour «mesurer» le temps qui passe, il faut que quelque chose change (une trotteuse se déplace, un cristal vibre, un compteur s’incrémente, des chutes d’eau, des voyages de lumière, etc.). Si rien ne change, il n’y a aucun moyen pour vous de faire la différence entre

T1

et

T2

. Même si vous regardez la peinture sèche, superficiellement immobile, vous compterez mentalement les secondes, et votre cerveau changera en comptant les chimpanzés .

Maintenant, ce que je veux dire par «changement» est-il le même que ce que vous entendez par «mouvement»? Quelque chose peut-il changer sans aucun mouvement? Bien qu’un philosophe puisse trouver une réponse différente, en tant qu’ingénieur, je dirais que tout changement implique le mouvement. Si vous regardez la radioactivité, l’évaporation, la décroissance chimique ou même les ondes de gravité, toutes impliquent fondamentalement quelque chose en mouvement.


 kpv

La réponse courte est non.

Le temps en soi n’est pas une entité. C’est une mesure des événements en termes d’autres types d’événements. Les événements impliquent un mouvement à un certain niveau (visible ou non). Par exemple, si vous avez une horloge clignotante (au lieu d’osciller ou de tourner), il n’y a pas de mouvement visible mais il y a une sorte de mouvement sous-jacent qui régule la séquence des clignotements. L’intervalle lui-même est en termes d’événements sous-jacents. Ainsi, le temps est une mesure, et il doit impliquer certains événements, qui doivent avoir un mouvement / action au cœur.

Par conséquent, la mesure du temps (c’est le flux) n’est pas possible sans impliquer des événements (mouvement).

Cela implique également qu’il ne peut y avoir de mouvement sans mesure (débit) du temps. Parce que la détection de mouvement implique implicitement d’autres événements qui prennent la forme d’un flux de temps.

Nous pouvons dire que le flux de temps et le mouvement individuellement n’ont pas de sens. Ils existent tous les deux ensemble, ni l’un ni l’autre. Inutile de dire qu’un observateur est impliqué.

La direction du flux temporel est la même que la séquence d’événements utilisée pour mesurer son flux. Ce qui se trouve toujours être en avant, selon la perception de tout observateur.

Timée

Étant donné que le mouvement est 100% relatif, votre affirmation there can not be motion without measurementsignifie également qu’il ne peut y avoir de manque de mouvement sans mesure, car le mouvement ou l’absence de mouvement est relatif.

kpv

@Timaeus, « il ne peut pas y avoir de manque de mouvement avec la mesure », car le mouvement doit être dans le processus de mesure. La question concerne tout mouvement, y compris celui à l’intérieur de l’horloge / des mesures. Je suis d’accord que – pour détecter l’absence d’un mouvement particulier, vous avez besoin d’une mesure du temps pour dire que beaucoup de temps s’est écoulé et que rien n’a bougé. Il s’agit d’une motion relative particulière par rapport à d’autres événements plus petits. Les petits événements eux-mêmes sont le résultat d’une sorte de mouvement, pas nécessairement celui dont vous prouvez un manque. C’est pourquoi la partie suivante – ils existent ensemble.

Timée

Le mouvement est relatif, donc si vous pensez que le mouvement est contingent, le manque de mouvement doit également l’être, car le mouvement n’est pas absolu. J’ai cité quelque chose que vous avez écrit qui n’était pas seulement mystique au lieu d’être simplement faux. Vous ne pouvez pas diviser le monde en mouvement et non en mouvement et prétendre que l’un est naturel et que l’autre requiert quelque chose parce qu’il est relatif. Le mouvement inertiel et le repos doivent être tout aussi naturels car la différence est une question de perspective.

kpv

La ligne à laquelle vous avez fait référence, la phrase suivante décrit le contexte de la détection. Il n’y a rien de mystique ou de faux. La perspective peut certainement être différente.

Timée

La demande there can not be motion without [...]est basée sur l’idée fausse que d’ être au repos est naturel et les choses ne se à déplacer si les choses spéciales se produisent. C’est une idée mystique (puisque le mouvement est relatif) et nous devons en désabuser les étudiants s’ils entrent avec lui et nous devons nous assurer qu’ils ne se fassent pas une idée fausse (et mystique) de notre part. Mais vous êtes en train de pousser l’idée que le repos est plus naturel, le repos est une question de perspective. Vous pourriez penser que vous dites une chose, mais ce que vous avez réellement écrit est mauvais, très très mauvais. Et basé sur de mauvaises idées, le repos est naturel.

 

[dupliquer], #de, #en, du, être, l’absence, Le, mesure, mouvement, Passage, peut-il, temps

 

google

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *