Les différences dans la lignée de Zorobabel dans les généalogies de Jésus dans Matthieu et Luc peuvent-elles être réconciliées entre elles et avec 1 Chroniques 3: 17-24?

Francis

Les différences dans la lignée de Zorobabel dans les généalogies de Jésus dans Matthieu et Luc peuvent-elles être réconciliées entre elles et avec 1 Chroniques 3: 17-24?


Zorobabel a été mentionné dans Matthieu et Luc comme un ancêtre de Jésus. Mais les textes me posent deux problèmes:

  1. Comment la généalogie de Jésus diverge-t-elle à Salomon / Nathan, converge-t-elle vers Shealtiel et Zorobabel, puis diverge-t-elle encore à Abiud / Rhesa? Au moment de Shealtiel, les deux lignées auraient été trop éloignées pour que le mariage au lévirat soit valide.

  2. Comment se fait-il qu’aucun des fils de Zorobabel nommé dans les évangiles ne se trouve dans 1 Chroniques 3: 17-24?

Veuillez noter qu’il s’agit d’une question différente de « pourquoi le Christ a-t-il deux généalogies différentes » comme tant de gens semblent le penser. Je me concentre spécifiquement sur Zorobabel, pas sur Jésus. Et le «mariage lévirat» que certains aiment donner pour résoudre toutes les difficultés généalogiques ne s’applique tout simplement pas ici. (Voir Deut. 25: 5-6. Cela s’applique aux frères, pas aux cousins ​​éloignés plusieurs fois éloignés.)

Dan

S’il s’agit d’une question concernant Zerubabbel, il n’est pas nécessaire de faire référence au Nouveau Testament. En fait, le faire est anachronique à la question dans ce cas. S’il s’agit bien du Nouveau Testament, alors la question est bien un doublon.

Ruminateur

Pouvez-vous citer les 3 généalogies et mettre en évidence (en gras) les parties qui vous préoccupent? Merci.

user33515

Il convient seulement d’éviter d’interpréter le Nouveau Testament dans le contexte de l’Ancien ou vice versa si l’on choisit d’adhérer à des principes herméneutiques qui l’exigent. Si l’on adhère à des principes herméneutiques fondés sur une compréhension de l’Ancien et du Nouveau Testament comme un tout cohérent, alors cette question est tout à fait appropriée. À ma connaissance, ce site ne précise pas à quels principes herméneutiques particuliers il faut adhérer.

Réponses


 Dick Harfield

Les généalogies de Jésus du Nouveau Testament contiennent de nombreuses énigmes, dont la famille entourant Salathiel (Shealtiel) n’est qu’une:

  • Matthieu , en accord avec 1 Chroniques 3:17 , dit que Salathiel était le fils de Jechonias, tandis que Luc dit qu’il était le fils de Neri. Alors que Jechonias était un roi, Neri était un roturier, issu d’une longue lignée de roturiers, il n’est donc pas question de lévirat.
  • Matthieu et Luc , en accord avec Aggée 1:12 et Esdras 3: 8 , dit que Zorobabel était le fils de Salathiel, tandis que 1 Chroniques 3:19 dit qu’il était le fils de Pedaiah.
  • Comme indiqué dans la question, Abiud (Matthieu) et Rhesa (Luc) ne sont pas mentionnés dans 1 Chroniques 3: 17-24 en tant que fils de Zorobabel, bien que le Chroniqueur s’efforce généralement d’être inclusif et mentionne même ici la fille de Zorobabel Shelomith.
  • Matthieu omet les trois rois, Joash, Amaziah et Azariah, que nous trouvons dans la généalogie du Chroniqueur dans 1 Chroniques 3: 11-12.
  • Luc comprend Kainan, fils d’Arphaxad, et Admin, fils d’Aram, dans l’ascendance du roi David, bien qu’ils ne puissent pas être trouvés dans les écritures hébraïques.
  • Luc inclut Joseph, Juda, Siméon et Lévi en succession immédiate dans la généalogie de Jésus. Dans Putting Away Childish Things , page 169, Uta Ranke-Heinemann cite Joachim Jeremias ( Jérusalem , page 296), «la coutume d’utiliser les noms des douze patriarches comme noms personnels n’est apparue qu’après l’exil», disant que «lorsque Luc cite les noms de Joseph, Juda, Siméon et Lévi en tant que descendants six à neuf … c’est un anachronisme qui prouve que la partie pré-exilique de la généalogie de Luc est historiquement sans valeur.  »
  • Matthieu 1:16 dit que Jacob était le père de Joseph, tandis que Luc 3:23 dit que le père de Joseph s’appelait Héli.

En réponse à ces énigmes et à d’autres énigmes dans les généalogies du Nouveau Testament, Raymond E. Brown dit, dans une introduction au Nouveau Testament , page « Alors que la liste de Luc peut être moins classiquement monarchique que celle de Matthew, il y a peu de chances que l’une ou l’autre soit strictement historique  » (c’est moi qui souligne).

Si, comme le dit Brown, les deux généalogies du Nouveau Testament ne sont pas strictement historiques, nous pouvons nous attendre à des différences inexpliquées et à des erreurs apparentes. L’auteur de Matthieu avait l’intention de dépeindre Jésus comme descendant d’une longue lignée de rois, mais l’Évangile de Luc met fortement l’accent sur les pauvres, conformément à Jésus descendant des roturiers après le roi David obligatoire. Zerubbabel était si important dans l’histoire juive post-exilique que les deux auteurs se sont sentis obligés de l’inclure dans leurs généalogies, bien que chacun lui ait donné un grand-père paternel différent.

Ruminateur

La généalogie et la cosmologie semblent être les talons d’Achille de l’inerrance scripturaire! Le temps nous le dira.


 Penseur plus profond

Une chose à considérer est que le Zerubbabel dans les Chroniques n’est pas le même que le Zerubbabel dans le Nouveau Testament. Dans Chronicles, Zorobabel est le fils de Pedaiah et le neveu de Salathiel, fils de Jehoiachin (Jeconiah). Certains pensent que c’est une erreur et essaient de forcer le NT Zerubbabel à cause de Matthew.

Il s’agit clairement d’un malentendu, car Dieu a promis qu’aucune des graines mâles de Jehoichin (JeConiah) ne serait jamais sur le trône. Il dit qu’il n’est plus le «sceau de l’autorité» (Jérémie 22:24). Le Seigneur dit ensuite dans Haggai 2:23 que Zorobabel, fils de Salatiel, est maintenant son «sceau de l’autorité». L’héritage est donc passé, pas nécessairement par le mariage lévirat, mais par l’autorité de Dieu.

Vous dites que le mariage du Lévirat requiert le frère suivant, bien que le cas de Ruth et Boaz montre qu’il peut s’agir du plus proche parent. Lorsque la famille royale a été emmenée captive à Babylone, beaucoup ont été tués ou dispersés. Ainsi, quand elle a épousé son « plus proche parent » (c’est-à-dire le parent le plus proche disponible), cela a fini par être une autre lignée du roi David, remplissant ainsi toutes les promesses de Dieu.

Matthew trace la « Kingly Line » en les appelant « fils ». Les hommes sont tellement pris dans «cette loi» ou «cette loi», mais Dieu est globalement, et Il peut faire ce qu’il veut.

Ruminateur

Intéressant. Plutôt que de simplement mentionner les différents passages d’Écritures, pourriez-vous les citer en ligne et utiliser les outils de formatage? Cela rendra votre réponse beaucoup plus utile et lui accordera l’attention qu’elle mérite. Merci.

user33515

Connaissez-vous des sources dans l’antiquité qui ont partagé votre explication? Elle me semble bonne.

 

#de, #et, #la, 1, 17-24?, 3, avec, Chroniques, dans, différences, elles, entre, être, généalogies, Jésus?, Les, lignée, Luc?, Matthieu, peuvent-elles, réconciliées, Zorobabel

 

wiki

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *