Les protestants acceptent-ils la similitude entre Marie et l’Arche d’Alliance?

Radz C. Brown

Les protestants acceptent-ils la similitude entre Marie et l’Arche d’Alliance?


Les catholiques croient que Marie est l’Arche du Nouveau Testament et ils le croient sur une base scripturaire ( source ). C’est la même position que l’orthodoxie a ( source ).


Les protestants acceptent-ils la similitude entre Marie et l’Arche d’Alliance?

Si oui, alors, cela signifierait être d’accord avec l’interprétation catholique (et orthodoxe).

Sinon, pourquoi pas?


Ce qui suit sont les similitudes entre Marie et l’Arche d’Alliance telles qu’elles sont vues à la lumière de la typologie biblique (interprétation catholique):

L’Arche

  • L’Arche de l’Alliance a été éclipsée (Ex.40: 34-35)
  • David se réjouissait en présence de l’Arche de l’Alliance (2 Sam. 6:16)
  • David a dit: Pourquoi l’arche du Seigneur m’a-t-elle rendu visite? (2 Sam. 6: 9)

Marie

  • Marie a été éclipsée par le Saint-Esprit (Luc 1:35)
  • Jean-Baptiste a sauté de joie en présence de Marie (Luc 1:41)
  • Elizabeth a dit: Pourquoi la mère du Seigneur m’a-t-elle rendu visite? (Luc 1:43)

En outre, le mot grec ἐπισκιάσει était le même mot grec utilisé dans l’ombrage de l’Arche (Exode 40:35 LXX). Dans toutes les Écritures, seules Marie et l’Arche étaient attribuées à ce verbe.


Les protestants de différentes confessions sont encouragés à répondre.

Marc

Il y a tellement plus de similitudes que celles mentionnées. Quand vous les voyez tous, vous vous sentez mal à l’aise de les nier.

LCIII

Voulez-vous dire que l’acceptation des similitudes irait d’une manière ou d’une autre contre toute doctrine protestante? Je suppose que je ne vois pas quel est le problème, qu’ils acceptent ou non les similitudes …

Radz C. Brown

@LCIII, Non, je n’implique pas cela. Au contraire, cela ne montrerait la mariologie que dans une perspective protestante ou catholique / orthodoxe.

Réponses


 curiousdannii

Si vous regardez bien, vous pouvez toujours trouver des similitudes. Les correspondances entre Marie et l’Arche d’Alliance me rappellent beaucoup d’arguments islamiques selon lesquels Mahomet était le prophète que Moïse avait prophétisé dans Deutéronome 18: 18-22 plutôt que Jésus.

Selon les apologistes musulmans, il existe de nombreuses similitudes entre Moïse et Mohammed, dont beaucoup ne s’appliquent pas à Jésus (source: whyislam.org ):

  • les deux étaient des prophètes
  • les deux avaient des parents humains normaux
  • les deux avaient des femmes et des enfants
  • les deux ont eu des morts normales
  • les deux avaient des missions spirituelles et légales, et tous deux servaient à la fois de prophète et de gouverneur
  • les deux étaient généralement acceptés comme leaders par leur peuple, contrairement à Jésus
  • les deux ont fait la guerre

Mais selon les apologistes chrétiens, la plupart d’entre eux manquent de raison. Bien qu’ils soient vrais, les caractéristiques importantes de Moïse n’étaient pas qu’il avait une femme et des enfants. Au lieu de cela, les similitudes que nous devrions rechercher sont des choses comme ça (source: respondering-islam.org ):

  • Moïse a fait des signes miraculeux
  • Moïse a parlé directement avec Dieu
  • Moïse était assuré de son appel par Dieu directement, plutôt que par sa femme
  • Les révélations de Moïse n’avaient pas besoin d’être abrogées par lui-même
  • Et contrairement à Muhammad, Moïse n’a jamais pensé qu’il était possédé par un démon, n’est jamais devenu délirant et n’a jamais parlé de Satan (et le lien ci-dessus contient d’autres affirmations troublantes)

Pour la plupart des protestants, les points de similitude évoqués dans la question entre l’Arche et Marie semblent donner l’impression de saisir des pailles. Les similitudes sont réelles, mais sans importance. Les choses importantes à propos de l’Arche de l’Alliance sont les suivantes:

  • Le jour de l’expiation, le Souverain Sacrificateur prenait le sang du taureau et de la chèvre (qui étaient sacrifiés comme offrandes pour le péché) et le répandait sur l’Arche, faisant l’expiation pour la nation. Ce rôle sotériologique ne pointe que vers Jésus. Certains catholiques appellent Mary Co-Rédemptrice , mais ce n’est même pas le dogme catholique officiel!
  • Le nuage de la présence de Dieu était positionné au-dessus de l’Arche, démontrant que Dieu habitait au sein de son peuple. Mais ils étaient coupés de lui, derrière un rideau qu’un seul homme pouvait traverser une fois par an, devant un temple réservé aux prêtres, derrière un système de sacrifices coûteux et sanglants.
    Marie a porté Jésus, le Fils de Dieu, qui est venu habiter parmi son peuple (Jean 1:14). La présence de Dieu à l’Arche est une toute petite ombre de sa présence en la personne de son Fils, mais en tant que telle, l’Arche pointe vers Jésus, pas vers Marie. Je ne pense pas que l’Arche puisse vraiment être considérée comme ayant jamais porté Dieu, mais plutôt l’endroit où Dieu est descendu pour être avec son peuple. Si quoi que ce soit, la façon dont Marie a conduit Dieu à habiter avec son peuple est bien au-delà de ce que l’Arche a fait, et la comparer avec l’Arche est une comparaison négative.
  • Dieu était saint et donc l’Arche était sainte. Mais presque tous les protestants rejettent l’idée de la conception immaculée de Marie, croyant au contraire qu’elle est une pécheuse comme nous tous. Il n’y a aucune comparaison entre la sainteté de l’Arche et la sienne. La justice de Marie lui est imputée par sa foi en l’Évangile, non pas parce qu’elle portait l’embryon de Jésus.


 pehkay

Je pense qu’il est exagéré de dire que le mot n’est utilisé que par Marie et l’Arche dans toute l’Écriture.

Le même verbe est utilisé dans les récits de la transfiguration (Matthieu 17: 5; Marc 9: 7; Luc 9:34). Kittel dans, Dictionnaire théologique du Nouveau Testament, a mentionné:

Le sens littéral «éclipser», «jeter une ombre», se trouve dans l’acte 5:15. En arrière-plan, la vision populaire de l’apôtre Pierre est la personne qui guérit toute maladie.

Dans l’Ancien Testament, cela se produit également dans Deutéronome 11:12, Psaumes 91: 4 et Ésaïe 32: 14-17.

Le parallélisme entre la peur de David de l’Arche et la joie d’Elizabeth de reconnaître la divinité de l’enfant semble étiré.

En outre, le mot grec, jupeao, a tendance à être associé aux «mouvements de l’enfant dans l’utérus» et «ces mouvements expriment la joie, la jubilation». Kittel mentionne:

Deux motifs contrôlent l’utilisation dans Luc: le mouvement naturel de l’enfant dans l’utérus et la joie eschatologique à la venue du Christ. Le premier est préfiguré dans Gen 25:22, le second dans Mal 4: 2, où la comparaison exprime la joie du salut eschatologique.

Les deux sont l’équivalent hébreu du mot grec, jupeao.

Si je veux être généreux, c’est la proximité de Marie à côté de Jésus, comme la réalité du type de l’Arche d’Alliance, que ces passages semblent « similaires ».

EDIT: Il semblerait que je maintienne maintenant l’hypothèse que la conjugaison exacte est vraie.

Dans l’affirmative, il doit y avoir cohérence de l’interprétation des types. Un type (Gk. Typos, from typtö, «to strike») est un tampon, un motif ou un moule, indiquant qu’un motif ou une idée est appliqué à quelqu’un ou à quelque chose d’autre. L’analogie d’une police d’impression et de l’image correspondante est utile.

Les types peuvent être des personnes (Adam), des offices (la prêtrise et la royauté), des entités (le tabernacle) ou des événements (la Pâque et l’errance d’Israël dans le désert).

Traditionnellement, David est un type de Christ et l’associer à Jean-Baptiste l’étire. Et encore une fois, le même argument vaut pour David comme un type d’Elizabeth.

Avec cela, je ne serais pas surpris si la plupart des écrivains en dehors du catholicisme ont même considéré la similitude (à mon humble avis) lorsque les types de Christ sont plus remarquables et cohérents.

Voici quelques-uns des écrivains:

Benjamin Keach (1640-1704), un baptiste, a écrit dans son livre, « Preaching TYpes & Metaphors):

L’ARCHE UN TYPE DE CHRIST L’Arche était une assurance de la présence de Dieu parmi son peuple: ainsi Christ est la cause et l’assurance, que Dieu d’une manière gracieuse est présent avec nous. Là où se trouvait l’Arche, il était légal d’offrir des sacrifices, et nulle part ailleurs: ce qui pourrait montrer que notre acceptation aux yeux de Dieu, est par Jésus-Christ.

Kenneth E. Trent, dans son livre, « Types de Christ dans l’Ancien Testament », a cité:

L’arche est l’un des types de Christ les plus spectaculaires et les plus remarquables que l’on puisse trouver dans toute la Bible.

Charles Spurgeon, dans son sermon:

Pensons à ce qui était dans l’ancienne arche de l’alliance, car tout ce qui était dans cette arche en tant que type doit être vu en Christ, notre arche d’alliance céleste ci-dessus.

Dans cette arche, si vous et moi aurions pu aller dans le lieu saint, et avoir eu les yeux renforcés pour regarder. nous aurions dû voir, premièrement, Dieu demeurer parmi les hommes.

John Wesley, fait le lien:

« … entre le Christ, d’une part, et le propitiatoire de l’arche de l’alliance, de l’autre, qui, en tant que couverture propitiatoire, était » un type de Christ la grande propitiation « (The Theology of John Wesley: le Saint Amour et la forme de la grâce)

Charles Henry Mackintosh, de The Mackintosh Treasury:

Ainsi, nous percevons quel type marqué l’arche de l’alliance était de Celui qui magnifiait la loi et la rendait honorable – même Jésus le Fils de Dieu …

John Nelson Darby, dans le synopsis de la Bible:

L’arche de Jéhovah passa devant le peuple, qui devait laisser un espace de deux mille coudées entre lui et lui, afin qu’ils sachent par où ils devaient aller; car ils n’étaient pas passés par là auparavant. Qui, en effet, avait traversé la mort pour s’élever au-delà de sa puissance, jusqu’à ce que le Christ, la véritable arche de l’alliance, ait ouvert cette voie?

Radz C. Brown

Oui. Le mot grec ἐπισκιάσει n’a été utilisé qu’une seule fois dans le Nouveau Testament et il fait référence à Marie (Luc 1:35).

pehkay

biblehub.com/greek/1982.htm Vous pouvez voir que ce n’est pas le cas.

Radz C. Brown

Le verbe grec ἐπισκιάζω se produit de nombreuses fois dans le NT mais le verbe grec ἐπισκιάσει ne s’est produit qu’une seule fois dans le NT ( biblehub.com/greek/episkiasei_1982.htm )

pehkay

(Sueurs) Et en quoi la grammaire diffère-t-elle d’un aoriste et le datif montre cette « unicité » quand elle vient de la même racine grecque?

ThaddeusB

@RadzMatthewCoBrown Une conjugaison ou un temps différent d’un verbe n’en fait pas un verbe différent. C’est comme dire « j’aime », « j’aime » et « j’aime » sont des verbes différents.


 Radz C. Brown

Je réponds du point de vue protestant évangélique.

La typologie dans la théologie chrétienne et l’exégèse biblique est une doctrine ou une théorie concernant la relation de l’Ancien Testament avec le Nouveau Testament ( source ).

Type Davidique

Il existe plusieurs antitypes / archétypes de David:

  • David, un type de Marie (Comparez 2 Samuel 6: 2-3 avec Luc 1:39)

  • David, un type de Jean à l’intérieur d’Elizabeth (Comparez 2 Samuel 6:10 avec Luc 1:41)

David (dansé de joie) = devant le Seigneur à travers l’arche

Jean (sauté de joie) = devant le Seigneur Jésus par le salut de la mère du Seigneur

  • David, un type d’Elizabeth (Comparez 2 Samuel 6: 9 avec Luc 1:43)

Le type d’arche Covenantal

Il y a deux antitypes de l’Arche (dans deux réalités différentes)

  • Marie, un type de la (Nouvelle) Arche de l’Alliance

L’Arche = porte la présence du Seigneur (Deutéronome 10: 8)

Marie = porte la présence du Seigneur (Luc 1:28 «le Seigneur est avec toi»)

  • Jésus, un type de la (vieille) arche de l’alliance

Jésus-Christ dans sa tombe, «Une fois reposé, SON NOM EST: LE LIEU LE PLUS SAIN» Ésaïe 57:15

Sur la couverture de l’arche, il y avait le soi-disant «  Mercy Seat  », le ἱλαστήριον (hilastērion) .Paul écrit dans Romains 3:25 que le Christ a été présenté comme un ἱλαστήριον (MERCY SEAT).

Essentiel

  • Marie est l’archétype de l’Arche de la Nouvelle Alliance (c’est-à-dire Jésus-Christ)

Par rapport au Rédempteur, Marie en tant qu’Arche dépeint sa nature humaine (la divinité n’est pas comme l’or ~ Actes 17:21) et partage la nature divine par grâce (Luc 1:28, 2 Pierre 1: 4).

  • Jésus est le type de l’arche de l’ancienne alliance, faisant de lui l’arche de la nouvelle alliance

En ce qui concerne la signification rédemptrice de l’Arche, Jésus-Christ seul est son seul accomplissement.

Puisque Jésus-Christ est à la fois Dieu et Homme, étant Dieu incarné, Il doit être le seul type de l’Arche d’Alliance (c’est-à-dire du salut) et Marie doit être l’ archétype de Lui-même (c’est-à-dire une personne).

L’antitype est toujours plus grand. Ainsi, Marie ne peut pas être ce que Jésus est. Il est naturel qu’elle soit de l’essence humaine et du Christ de l’essence divine également. Le premier, conçu dans le péché (Ps. 51: 5) et le second, conçu sans péché (Jean 1: 1,14).

Les éléments suivants renforcent ces résultats exégétiques:

Arche du Seigneur = mère du Seigneur (Comparez 2 Samuel 6: 9 avec Luc 1:43)

David était joyeux devant le Seigneur et non devant l’arche (2 Samuel 6:10). Cela montre que Jean était joyeux devant Jésus, pas Marie dans Luc 1: 44, mais Jean était joyeux devant Jésus par le salut de Marie dans Luc 1:44.

La comparaison de Matthieu 2:11 et d’Apocalypse 11: 19; 12: 1-5 a montré que Jésus-Christ (pas Marie) est l’Arche du Nouveau Testament, comme le montrent régulièrement les autres passages de l’AT et du NT.

Et entrant dans la maison, ils virent l’enfant avec Marie, sa mère , et ils tombèrent et l’adorèrent . Puis, ouvrant leurs trésors, ils lui ont offert des cadeaux, de l’or, de l’encens et de la myrrhe.

Matthieu 2:11 (ESV)

19 Alors le temple de Dieu dans le ciel fut ouvert, et l’arche de son alliance fut vue dans son temple. Il y a eu des éclairs, des grondements, des éclairs de tonnerre, un tremblement de terre et de la grêle lourde. de douze étoiles. Elle était enceinte et pleurait de douleurs à la naissance et de l’agonie de l’accouchement. 3 Et un autre signe apparut dans le ciel: voici, un grand dragon rouge, avec sept têtes et dix cornes, et sur sa tête sept diadèmes. 4 Sa queue a balayé un tiers des étoiles du ciel et les a jetées sur la terre. Et le dragon se tenait devant la femme qui allait accoucher, afin que, lorsqu’elle enfanterait son enfant, il puisse le dévorer. 5 Elle a donné naissance à un enfant mâle, celui qui doit gouverner toutes les nations avec une verge de fer, mais son enfant a été rattrapé par Dieu et par son trône,

Apocalypse 11: 19; 12: 1-5 (ESV)

Conclusion:

Cette interprétation a fidèlement abordé la similitude entre Marie et l’Arche d’Alliance.

Marie n’est ni le type de l’Arche de l’Ancienne Alliance ni l’Arche du Nouveau Testament elle-même.

Au contraire, la substance humaine de Marie ainsi que la grâce qu’elle a reçue préfiguraient l’union hypostatique du Messie. Elle est l’arche archétypale de l’arche de la Nouvelle Alliance: Jésus-Christ.

Ce qui suit montre l’analyse exégétique dans un format succinct:

  • Jésus est le type de l’arche OT

Type d’arche OT = Jésus-Christ

NT arche = Jésus-Christ

  • Marie est le type de l’arche NT

Arche OT = Jésus-Christ

Type d’arche NT = Marie

NT arche = Jésus-Christ

 

#et, #la, acceptent-ils, d’Alliance?, entre, l’Arche?, Les, marie, protestants, similitude

 

wiki

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *