Luc 23: 3 – Pourquoi la prétention de Jésus à être roi n’était-elle pas illégale?

elika kohen

Luc 23: 3 – Pourquoi la prétention de Jésus à être roi n’était-elle pas illégale?


NASB, Luc 23: 3 – Pilate lui demanda donc: « Es-tu le roi des Juifs? » Et Il lui répondit et dit: « C’est comme tu dis. »

Après cela, Pilate a dit: « Je ne trouve aucune faute en lui. »

Mais plus tard, Pilate écrit « Roi des Juifs » comme son accusation.

  • Pilate a-t-il reconnu Jésus comme le roi des Juifs – contestant la propre revendication d’Hérode?
  • Le verdict final de Pilate était-il une véritable reconnaissance romaine que Jésus était leur roi?
  • Pourquoi cela aurait-il été considéré comme «légal» pour Jésus de le réclamer – et Pilate de ne pas «trouver une faute»?

Réponses


 James Shewey

Pilate était un politicien habile, et les tactiques romaines typiques devaient être indifférentes à la politique intérieure des régions vassales. Tant que des hommages étaient payés et qu’il n’y avait pas de soulèvements, l’empire romain n’était généralement pas concerné. En fait, l’empire romain préférait en fait le drame dans leurs États vassaux, car cela divisait et entrait en conflit avec la région. Tant que le vassal était préoccupé par la politique intérieure et inquiet les uns des autres, ils ne constituaient pas un risque contre le pouvoir d’Empire.

En fait, il ne semble pas que prétendre être le roi des Juifs était considéré comme illégal (bien que prétendre être le roi de l’empire romain puisse être une tout autre affaire). Cela peut être vu dans quelques épisodes. Par exemple, Hérode le Grand craignait que son beau-frère Aristobule III ne tente de renverser son trône pour réclamer le titre de « Roi des Juifs » à sa place et le fasse assassiner. Vraisemblablement, s’il était illégal pour Aristobulus III de faire cette affirmation, Hérode l’aurait simplement signalé aux autorités romaines.

D’un autre côté, Hérode le Grand a fait exécuter ses fils plus tard pour trahison après un procès.

De même, cependant, Hérode Antipas a été renversé par Hérode Agrippa et son règne a été reconnu par l’autorité romaine – il semble donc que le plus souvent, la revendication du «roi des Juifs» n’était pas illégale, ou si elle l’était, ces lois n’étaient souvent pas appliquées. .

Il semble que les accusateurs de Jésus le savaient et pour cette raison, ils ne commencent pas les accusations contre lui envers Pilate avec l’affirmation que Jésus prétendait être le roi des Juifs, mais plutôt qu’il mène une insurrection et s’oppose à l’hommage à César. en 23: 1:

Nous avons trouvé cet homme en train de renverser notre nation. Il s’oppose au paiement des impôts à César …

Ces activités sont clairement illégales et nous le voyons dans la note concernant Barabbas dans 23:25 qui nous dit que Barabbas avait en fait été emprisonné pour insurrection.

Il a libéré l’homme qui avait été jeté en prison pour insurrection et meurtre

De plus, Jésus n’a jamais reconnu sans équivoque et légalement être le roi des Juifs. Alors qu’une version rapporte que Jésus a dit

C’est comme tu dis

L’accent doit être mis sur

C’est comme tu dis

et en conséquence, certaines traductions comme NIV et ESV reflètent cela en traduisant ce passage comme

Tu l’as dit

Ou

Vous le dites (NET, NRSV, ISV)

Avec des traductions plus anciennes, le rendre

Tu le dis (KJV, YLT, DRA, ASV)

Le NCV et le CEV vont en fait jusqu’à traduire

Ce sont vos mots.

En grec, l’expression est

Σὺ λέγεις

Ce qui se traduit littéralement par « vous dites ». Le NASB préfère délimiter la déclaration réelle de l’implication éditoriale en utilisant la typographie en italique « c’est comme » dans certaines versions du texte (la typographie est vraiment importante! ) Rendant l’expression

 » C’est comme vous le dites. »

En d’autres termes, Jésus n’admet jamais sans ambiguïté être le roi des Juifs avant Pilate. Cela revient à répondre « prétendument » avec un sourire timide. Jésus l’admettait-il ou le niait-il? Cela pourrait être interprété dans un sens comme dans l’autre, et Jésus, également habile en politique, répond intentionnellement de cette façon – en niant et confirmant simultanément la revendication.

En fait, cela se voit dans deux points ultérieurs. Premièrement, quand il semble que Pilate va libérer Jésus, déclarant qu’il ne trouve aucune base pour des accusations en 4, les accusateurs de Jésus protestent et réitèrent leur accusation au verset 5

Il excite les gens partout en Judée …

Notez qu’ils ne réitèrent pas les affirmations qui ne sont pas illégales et ne peuvent pas être prouvées – que Jésus s’oppose au paiement des taxes à César (expressément réfuté par Luc 20:25 – les trois évangiles synoptiques notent cette scène) et que Jésus prétend être le roi de les Juifs.

En fait, Pilate déclare explicitement sa compréhension des accusations portées contre Jésus en 13-14, déclarant

Pilate a convoqué les principaux sacrificateurs, les dirigeants et le peuple, 14 et leur a dit: «Vous m’avez amené cet homme comme quelqu’un qui incitait le peuple à la rébellion. Je l’ai examiné en votre présence et je n’ai trouvé aucun fondement à vos accusations contre lui.

Il semble donc que Pilate A) ne comprenait pas que Jésus affirmait que Jésus était le roi des Juifs ou B) que cette affirmation n’était pas illégale tant qu’elle n’interférait pas avec la domination romaine. Ayant prétendu pas moins de trois fois qu’il n’y avait aucune base pour des accusations contre Jésus comme indiqué dans 22

Pour la troisième fois, il leur a parlé: «Pourquoi? Quel crime cet homme a-t-il commis? Je n’ai trouvé en lui aucun motif de condamnation à mort.

Mark note que Pilate a même considéré la réponse de Jésus comme une non-réponse, notant 14: 2-5 (NET):

Pilate lui a alors demandé: «Êtes-vous le roi des Juifs?» Il a répondu: « Vous le dites. » Puis les principaux sacrificateurs ont commencé à l’accuser à plusieurs reprises. Alors Pilate lui a de nouveau demandé: «N’as-tu rien à dire? Voyez combien d’accusations ils portent contre vous! » Mais Jésus ne répondit plus, de sorte que Pilate fut étonné.

et a fait une grande démonstration de se laver les mains dans Matthew, le verdict final était « Non coupable ». Cela signifie que Pilate ne reconnaissait pas expressément Jésus comme un roi – ni des Juifs ni de l’Empire romain.

Il convient également de préciser que nulle part, il n’est noté que Pilate a placé les accusations au-dessus de Jésus l’accusant d’être « le roi des Juifs », mais à la place, cela semble être une liberté prise par ses bourreaux avec le texte indiquant:

Les soldats sont également venus et se sont moqués de lui. Ils lui ont offert du vinaigre de vin et ont dit: « Si vous êtes le roi des Juifs, sauvez-vous. » Il y avait un avis écrit au-dessus de lui, qui disait: Voici le roi des Juifs.

Ce n’est pas non plus une accusation formelle, mais est censé être ironique – « ce prisonnier nu et mourant est le roi des Juifs. Haha. N’est-ce pas hilarant Bob? Moi aussi hahaha! »

Au lieu de cela, la raison pour laquelle Pilate a fait exécuter Jésus n’est pas parce qu’il est reconnu coupable, mais parce que la situation place Pilate dans une position politique difficile. Donc, d’abord, il essaie de passer la balle. Si les Juifs l’exécutent, alors l’Empire romain ne peut être blâmé pour sa mort et il n’y a aucun risque d’insurrection. Mais évidemment, cela ne fonctionne pas pour Pilate, alors il est confronté à un nouveau dilemme. D’une part, s’il n’exécute pas Jésus, il risque de lâcher le chef d’une insurrection, ce qui pourrait être mauvais. D’un autre côté, s’il le tue, cela pourrait être considéré comme draconien et provoquer une révolte des Juifs. Donc, sa meilleure option était d’exécuter Jésus tout en désavouant l’action et en blâmer les Juifs.

James Shewey

@AbuMunirIbnIbrahim – Révisé

elika kohen

James – +1. Mais, je ne comprends pas pourquoi vous dites que c’est le soldat qui a écrit cela au-dessus de Jésus, plutôt que de Pilate – qui dit: « J’ai écrit ce que j’ai écrit », (Jean 19:22). Il y a un tas d’autres questions à ce sujet, mais je les posterai dans des questions séparées.

James Shewey

@elikakohen – Je ne sais pas ce que vous entendez par « interpréter sarcastiquement » l’accusation contre Jésus « sur la croix » car je n’ai jamais voulu de sarcasme et ne semble pas voir de sarcasme dans le post. Je pense qu’il est clair que l’auteur de Luc conduisait les lecteurs à la conclusion que les accusations étaient fabriquées et sans fondement. Il s’agissait en fait de charges très réelles car il a été exécuté en conséquence, mais elles étaient néanmoins sans fondement et inventées dans l’esprit de Luc. La réponse de James Douglas est bonne, mais elle n’est pas basée uniquement sur Luke – Elle utilise John pour interpréter Luke.

James Shewey

Le fait est que cet évangile a été écrit plus tard et que je n’ai pas intentionnellement lu le récit johanien pour cette raison, ce qui m’a aidé à voir Luc d’une manière plus proche du contexte d’origine qui manquait à Jean. John a peut-être trouvé le besoin de correctifs, trouvant le compte de Luke insuffisant ou erroné dans les cas, mais ce sont les points supplémentaires de John , pas celui de Luke. Beaucoup de gens trouvent un besoin de résoudre tous les conflits dans les textes. Non. Parfois, les textes se trouvent dans une tension inconfortable et incongrue, voire contradictoire. Je suis heureux de laisser ma réponse différer de celle de James Douglas.

James Shewey

parce que je pense que les textes le font. Je suis heureux de voir @JamesDouglas répondre parce que je pense que cela fournit un bon contrepoint et aide les gens à considérer que peut-être Luc dépeint Pilate comme convaincu de la divinité de Jésus et que mon interprétation est fausse, mais je pense que changer ma réponse perdrait la vue de la possibilité que Pilate ne reconnaisse pas complètement la divinité de Jésus, donc je la laisse intentionnellement telle quelle. Vous remarquerez, à une exception près, que je n’ai cité que Luke et que je n’ai cité que Mark pour appuyer ce que je pense être sous-entendu dans Luke. Je l’ai fait uniquement parce que je pense que cela peut être


 James Douglas

« Pilate a-t-il reconnu Jésus comme le roi des Juifs – contestant la propre revendication d’Hérode? »

Jetez un œil à ceci:

Jean 19: 10-12 ESV
Alors Pilate lui dit: «Tu ne me parleras pas? Ne savez-vous pas que j’ai le pouvoir de vous libérer et le pouvoir de vous crucifier? » Jésus lui répondit: «Tu n’aurais aucune autorité sur moi à moins que cela ne t’ait été donné d’en haut. C’est pourquoi celui qui m’a livré à toi a le plus grand péché. » Dès lors, Pilate a cherché à le libérer, mais les Juifs ont crié: «Si vous libérez cet homme, vous n’êtes pas l’ami de César. Tous ceux qui se font roi s’opposent à César. »

Puis:

Jean 19: 16-17 ESV
Ils ont crié: « Loin de lui, loin de lui, crucifie-le! » Pilate leur dit: « Dois-je crucifier votre roi? » Les principaux sacrificateurs répondirent: « Nous n’avons d’autre roi que César. » Il le livra donc à eux pour être crucifié.

En d’autres termes, je pense que oui.

« Le verdict final de Pilate était-il une véritable reconnaissance romaine que Jésus était leur roi? »

Encore une fois, les deux premiers passages semblent impliquer un autre oui. Aussi,

Jean 19: 21-22 ESV
Ainsi, les principaux sacrificateurs des Juifs ont dit à Pilate: «N’écris pas:« Le roi des Juifs », mais plutôt:« Cet homme a dit: Je suis le roi des Juifs. »» Pilate répondit: «Ce que j’ai écrit, je a écrit. »

Et enfin:

«Pourquoi cela aurait-il été considéré comme« légal »pour Jésus de le réclamer – et Pilate de ne pas« trouver un défaut »?

Eh bien, étant romain, Pilate n’aurait pas compris l’importance pour les Juifs de la revendication de Jésus, et ne s’en serait pas soucié non plus.


 Gina

Le Sanhédrin a déclaré Jésus coupable de blasphème. Mat. 26: 64-64:

64 Jésus lui dit: Tu as dit: néanmoins, je vous le dis, ci-après vous verrez le Fils de l’homme assis à la droite de la puissance, et venant dans les nuées du ciel. 65 Le souverain sacrificateur déchira ses vêtements, disant: Il a parlé de blasphème; de quoi avons-nous encore besoin de témoins? voici, maintenant vous avez entendu son blasphème.  »

C’était le langage du jugement que Jésus a prononcé contre Caïphe, que le Sanhédrin a reconnu de toute prophétie OT. Le Sanhédrin savait que seul Dieu pouvait prononcer le jugement, et comme ils ne reconnaissaient pas Jésus comme le fils de Dieu, leur accusation contre lui était un blasphème qui passait la peine de mort en vertu de leurs lois.

Cependant, à cette époque, la Judée était une province occupée et contrôlée par Rome. Eux-mêmes ne pouvaient pas exécuter une peine de mort et devaient faire appel aux gouverneurs romains pour le faire. (Jean 18:31) D’où toutes les accusations contrefaites présentées à Pilate pour tenter de plaider en faveur d’une violation du droit romain.

Extrait de saisir la description du lien ici

« Il faut cependant noter que pratiquement tout ce matériel vient d’une époque où le droit d’imposer la peine de mort avait été retiré aux tribunaux juifs par les autorités romaines. Selon un rapport du Talmud (Sanhedrin 41a) le pouvoir des tribunaux juifs pour la peine de mort a cessé vers l’an 30 avant notre ère;  »

Pilate n’a pas rendu de verdict. Il a adhéré à la volonté politique d’une foule folle. N’ayant trouvé aucune faute en droit romain, Pilate a écrit l’accusation portée contre Jésus par les Juifs.

James Douglas

Pilate a écrit l’accusation qu’il voulait. Ils voulaient que l’accusation soit: « prétendait être le roi des Juifs » mais il a écrit: « Roi des Juifs »

Gina

D’accord. C’est exact.

 

-, (2,3, #à, #de, #la, #pas, 3, être, illégale, Jésus?, Luc?, n’était-elle, Pourquoi, prétention, roi

 

wiki

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *