plusieurs parties pour signer une transaction avant d’être diffusée (ou après, mais de toute façon être associée à)

CQM

plusieurs parties pour signer une transaction avant d’être diffusée (ou après, mais de toute façon être associée à)


Disons que quelqu’un écrivait une transaction uniquement pour dénoter l’existence de quelque chose, ou un horodatage, ou écrire quelque chose dans OP_RETURN

Cette transaction pourrait-elle être signée par d’autres adresses, un peu comme une méthode « Je suis d’accord avec cette déclaration », ou d’une manière que l’analyse future de cette transaction a montré que des parties particulières étaient d’accord avec la transaction

(J’imagine quelque chose qui ne nécessite pas que l’expéditeur ait une adresse multisignature créée avec d’autres parties. Ou un moyen d’avoir plusieurs sorties de différentes parties allant vers une entrée)

Par exemple, Tom a demandé l’emplacement d’Atlantis, de nombreuses parties surveillent ces demandes sur la blockchain et peuvent collaborer sur la réponse. Finalement, Tom a reçu une transaction contenant l’emplacement dans l’OP_RETURN et elle provenait de NOAA. Tom ne fait pas confiance à l’utilisation du GPS par la NOAA et préfère de loin le GLONASS, donc cette transaction a également été «signée» ou approuvée d’une manière ou d’une autre par le Centre hydrométéorologique de Russie. « Wow, les deux agences sont d’accord là-dessus, je suis convaincu maintenant »

Réponses


 Matthieu

Vous pourriez faire quelque chose dans ce sens:

  1. Créez une transaction vers une adresse multisig avec des clés privées que les différentes parties contrôlent.
  2. Les parties signent une transaction ayant pour entrée cette multisig (qui montre qu’elles ont accepté et signé) et pour sortir OP_RETURN.
CQM

intéressant, mais ils devraient également répondre à Tom dans le scénario proposé, alors deux sorties seraient nécessaires? (Je pensais que OP_RETURN pouvait être des données supplémentaires dans une transaction financière par ailleurs normale entre deux parties)

CQM

(en théorie, Tom pourrait également écouter une réponse, où la question de Tom était associée à un hachage et la réponse signée avait le même hachage)

CQM

Un problème avec cette solution est que les deux institutions n’ont aucun moyen de savoir qu’elles voudraient toutes les deux créer une adresse multisig. Mais s’ils écoutaient la question, ils pouvaient tous deux répondre séparément et le demandeur pouvait regrouper les réponses. Encore un peu différent de ce que j’avais en tête

CQM

Vous avez encore réfléchi à cela: que diriez-vous de l’institution initiale qui fait son message dans OP_RETURN et que les sorties incluent les adresses d’autres institutions qui devraient également être en mesure de répondre / confirmer le message. Ces institutions seraient alors informées que leur présence est demandée.

CQM

….. OU peut-être que Tom fait une sortie qui informe toutes ces institutions, par exemple en faisant référence à l’espace de noms OneName.io sur Namecoin, d’une manière ou d’une autre. OU la réponse de la première institution fait cela … ah, tant de possibilités avec si peu de compréhension de la façon dont les transactions non financières peuvent être formées

 

#(une, #à, #de, #façon, #ou, #pour, après, associée?, avant, d’être, diffusée, être, mais, parties, plusieurs, signer, toute, transaction

 

yahoo

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *