Pourquoi certaines traductions utilisent-elles «toutes les créatures» dans Colossiens 1:15?

Révélation Lad

Pourquoi certaines traductions utilisent-elles «toutes les créatures» dans Colossiens 1:15?


Colossiens 1:15: ὅς ἐστιν εἰκὼν τοῦ θεοῦ τοῦ ἀοράτου, πρωτότοκος πάσης κτίσεως (NA28). Certaines traductions rendent « πάσης κτίσεως » comme « chaque créature », plus comme « toute la création ».

Qui est l’image du Dieu invisible, le premier-né de chaque créature (KJV)

Il est l’image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création (ESV)

Une grande majorité des 56 exposés à Biblegateway [Colossiens 1:15] ont une «création».

Pourquoi certains traducteurs voient-ils «chaque créature» comme la traduction correcte?

Réponses


 Anonymous

Le mot grec κτίσεως est décliné dans le cas génitif, nombre singulier du lemme κτίσις. Le lemme κτίσις, comme le note Thayer 1, peut désigner l’acte de création, une chose individuelle créée (c’est-à-dire une créature, équivalente à equivalentτίσμα), ou la somme de toutes les choses individuelles créées.

Thayer, p. 363, κτίσις

Les traductions anglaises du Col. 1:15 varient entre les deux dernières significations, que l’apôtre se réfère à «chaque créature» ou «toute la création».

Meyer a fait remarquer, 2

… l’anarthrose πᾶσα κτίσις ne signifie pas la création entière, ou tout ce qui est créé (Hofmann), et par conséquent ne peut affirmer la catégorie ou l’ensemble collectif auquel le Christ appartient en tant qu’individu premier-né (cela signifie: chaque créature .. .

Il fait en outre valoir que «l’article serait nécessairement ajouté» 3 s’il devait être compris comme «la création entière» ou «toute la création».

D’un autre côté, Alford a fait remarquer 4

le premier-né de toute la création (tel, et pas «toutes les créatures», est le sens (donc je reste contre Ellic [ott]. Mais voir toute sa note sur ce passage, qui mérite également d’être étudiée): ni le strict l’utilisation de l’article peut être alléguée comme une objection : cf. ci-dessous, Colossiens 1:23, et Ephésiens 2:21 note: la solution étant que κτίσις, comme notre mot «  création  », puisse être utilisé de façon anarthrose, dans son sens collectif.

Alford cite deux écritures comme preuve que l’article n’est pas requis pour le sens «toute création»: Col. 1:23 et Eph. 2:21. Le problème avec ces deux écritures est qu’il existe des variantes textuelles qui annulent essentiellement son argument. 5 Alford semble défavoriser la traduction de «chaque créature» parce qu’elle semble considérer le Fils comme une créature (comme le diraient les Ariens). Cependant, ce n’est pas une conséquence nécessaire d’une telle traduction.


Les références

Alford, Henry. Le testament grec. Vol. 3. Boston: Lee, 1878.

Meyer, Heinrich August Wilhelm. Manuel critique et exégétique des épîtres aux Philippiens et aux Colossiens, et à Philémon. Trans. Moore, John C. Ed. Dickson, William P. New York: Funk, 1889.

Wilke, Christian Gottlob. Un lexique grec-anglais du Nouveau Testament: être Clavis Novi Testamenti de Grimm Wilke. Trans. Thayer, Joseph Henry.Ed. Grimm, Carl Ludwig Wilibald. Rév. Éd. New York: American Book, 1889.

Notes de bas de page

1 p. 363
2 p. 225
3 ibid. , note de bas de page 1
4 p. 202
5 Col. 1:23: «ἐν πάσῃ τῇ κτίσει» contre «ἐν πάσῃ κτίσει»; Eph. 2:21: «πᾶσα ἥ οἰκοδομὴ» vs «πᾶσα οἰκοδομὴ»

 

11,5, certaines, Colossiens, créatures, dans, Les, Pourquoi, toutes, traductions, utilisent-elles

 

wiki

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *