Que se passerait-il si le pape abusait de son pouvoir?

ShemSeger

Que se passerait-il si le pape abusait de son pouvoir?


J’ai du mal à comprendre la quantité de pouvoir que le Pape peut potentiellement exercer. Selon le livre 2, partie 2, section 1, chapitre 1, article 1 du Code de droit canonique, le Pape a fondamentalement le pouvoir suprême, irréfutable et suprême pour la vie. Rien ni personne ne peut le démettre de ses fonctions, sauf lui même s’il décide de démissionner.

« L’évêque de l’Église romaine, en qui continue la charge donnée par le Seigneur uniquement à Pierre, le premier des apôtres, et à transmettre à ses successeurs, est le chef du collège des évêques, le Vicaire du Christ, et le pasteur de l’Église universelle sur la terre. En vertu de ses fonctions, il possède dans l’Église un pouvoir ordinaire suprême, complet, immédiat et universel, qu’il est toujours en mesure d’exercer librement .  » (canon 331, Code de droit canonique) .

« S’il arrive que le Pontife romain démissionne, il est nécessaire pour la validité que la démission soit faite librement et correctement manifestée mais pas qu’elle soit acceptée par quiconque. » (canon 332 §2) .

Évidemment, vous n’atteignez pas le poste de pape sans être un bon gars, mais je pense que toute personne rationnelle conviendrait qu’il y a encore de sérieux risques à élire un homme à un poste de pouvoir suprême pour la vie. Littéralement, il peut dire ou faire n’importe quoi sans recours.

 » Aucun appel ou recours n’est permis contre une condamnation ou un décret du Pontife romain  » (canon 333 §3) .

Peu importe l’état de santé du Pape, et je suppose que cela signifie également l’état de santé mentale, le Pape conserve un pouvoir suprême.

 » Lorsque le siège romain est vacant ou entièrement entravé, rien ne doit être modifié dans la gouvernance de l’Église universelle; les lois spéciales émises pour ces circonstances doivent cependant être observées. » (canon 335)

Il n’y a aucun moyen de le démettre de ses fonctions ou de remettre en question tout ce qu’il fait, aucun processus de destitution, aucun appel, rien. Si le Pape parle ex cathedrâ , alors c’est écrit dans la pierre.

Il y a eu des occasions où un pape a parlé d’hérésie (voir Infaillibilité papale et enseigner l’hérésie? ). Plus tard, l’église a répudié les positions hérétiques sous prétexte qu’elles n’étaient pas prononcées ex cathedra. Cette répudiation aurait eu lieu après la mort du pape.

Il semble communément admis que le Pape n’égarera jamais l’Église, et je ne veux pas d’une série de réponses qui détaillent combien il est peu probable qu’un Pape capricieux abuse de son pouvoir. D’un point de vue séculier, il existe un potentiel pour qu’un homme profite de la quantité de pouvoir qui est donnée au Pape.

Voici ma question:

Si le Pape commençait à déclarer des choses ex cathedrâ comme, les croyances étaient nulles et non avenues, et que tous les catholiques devaient porter une passoire sur la tête à tout moment et prier le Flying Spaghetti Monster, que se passerait-il? Chaque catholique serait-il tenu de se conformer? Serait-ce un enseignement contraignant et irréformable pour toujours? Le prochain pape pourrait-il annuler son décret ex cathedrâ? Ou pourrait-on faire quelque chose pour retirer ce pape du pouvoir en plus de le forcer à démissionner?

À part compter sur Dieu ou sur l’Esprit pour empêcher le Pape d’abuser de son pouvoir, que peut-on faire pour empêcher le Pape d’exercer une domination injuste?

ShemSeger

Je fais référence à cette question dans ma question. Cela n’inclut pas quand quelque chose a été prononcé ex cathedra .

curiousdannii

Je suppose que d’autres catholiques diraient que sa prétention à parler ex cathedra est un mensonge. En tant que protestant, je considérerais toutes ces affirmations comme des mensonges de toute façon;) Je ne suis donc pas sûr qu’il y ait beaucoup de choses ici auxquelles la question plus ancienne ne répondrait pas. La seule vraie nouvelle chose que je vois est de demander s’il existe un moyen de forcer le pape à démissionner.

Zenon

Le fait est que divers papes ont abusé de leur pouvoir, ce qui a conduit l’Église à gouverner essentiellement la majeure partie de l’Europe pendant des siècles.

ShemSeger

Retirer un pape injuste du pouvoir était censé être au centre de cette question, je l’ai édité pour mieux communiquer cela.

Réponses


 Jayarathina Madharasan

La doctrine de l’infaillibilité est que le pape ne peut pas abuser de son pouvoir lorsqu’il déclare et définit un dogme. En d’autres termes, infaillible signifie qu’il n’enseignera pas l’hérésie lorsqu’il parlera ex-cathedra . Les catholiques croient que le Saint-Esprit l’empêchera de se tromper en le faisant.

… Les catholiques devaient porter une passoire sur la tête en tout temps …

Les déclarations ex-cathedra ne s’appliquent qu’aux déclarations faites concernant la foi et la morale.

… et priez le Flying Spaghetti Monster, ..

Les catholiques croient qu’une telle affirmation ne peut être faite par un ex-cathedra du pape. Le Saint-Esprit l’en empêchera.

ce qui se passerait? Chaque catholique serait-il tenu de se conformer? Serait-ce un enseignement contraignant et irréformable pour toujours?

Si cela est fait, cela liera tous les catholiques. (Encore une fois, une telle situation ne peut pas se produire, sinon le dogme de l’infaillibilité lui-même n’est pas valide)

Le prochain pape pourrait-il annuler son décret ex cathedrâ?

Non.

pourrait-on faire quelque chose pour retirer ce pape du pouvoir en plus de le forcer à démissionner?

En supposant une pression signifiant une pression politique (civile et militaire) et économique. Il est arrivé dans le passé que des papes soient forcés ou attirés à démissionner. Mais un pape ne peut être déposé par personne d’autre. Des papes ont été destitués de Rome et de nouveaux papes ont été élus. (Comme lors de la destitution du pape Jean XII et de la première élection du pape Léon VIII). Mais les nouveaux papes sont considérés comme anti-papes. Pas de successeurs légitimes. Quelle que soit la gravité d’un pape à moins qu’il ne renonce à son poste par lui-même, personne ne peut le déposer.

ShemSeger

J’aime à quel point cette réponse est simple et directe.


 AthanasiusOfAlex

Tout d’abord, il est important de comprendre les conditions très strictes dans lesquelles un pape déclare les choses ex cathedra . Pour commencer, il ne peut faire qu’une telle déclaration de doctrine.

Voici comment le Catéchisme de l’Église catholique décrit l’infaillibilité papale:

891 « Le Pontife Romain, chef du collège des évêques, jouit de cette infaillibilité en vertu de sa charge, quand, en tant que pasteur suprême et enseignant de tous les fidèles – qui confirme ses frères dans la foi qu’il proclame par un acte définitif une doctrine se rapportant à la foi ou à la morale .  » […] Lorsque l’Église, à travers son Magistère suprême, propose une doctrine « pour la croyance divinement révélée » et comme enseignement du Christ, les définitions «doivent être respectées avec l’obéissance de la foi». Cette infaillibilité s’étend jusqu’au dépôt de la révélation divine elle-même. [Les documents cités sont Lumen Gentium 25 et Dei Verbum 10 du Concile Vatican II.]

Rien de strictement disciplinaire n’entrerait sous cette protection. Même dans la pratique réelle, le droit canonique n’est jamais «pour toujours»; il peut être modifié par le législateur (le pape) selon les besoins. Ainsi, par exemple, demander aux catholiques de porter des passoires et de prier le monstre volant spaghetti (aussi ridicule et scandaleux soit-il) ne peut pas faire l’objet d’une déclaration ex-cathedra .

Dans ce scénario extrêmement improbable, il y a un principe de base de la théorie catholique du droit qui s’appliquerait: puisqu’une loi doit être pour le bien commun, une loi injuste ne lie pas en conscience. Saint Thomas d’Aquin, réitérant un principe déjà élucidé par saint Augustin, dit:

[Les lois injustes] sont des actes de violence plutôt que des lois; car, comme le dit Augustin, « une loi qui n’est pas juste, ne semble pas du tout être une loi ». [Voir De libero arbitrio , I, v, 11. ] C’est pourquoi ces lois ne lient pas en conscience, sauf peut-être pour éviter le scandale ou les troubles … ( Summa theologiae , Ia-IIae, q.96, a. 4, corpus ).

Une loi peut être injuste parce qu’elle est excessivement contraignante, ou bien parce qu’elle ordonne aux gens d’agir avec péché. Imposer la passoire serait clairement excessivement contraignant; exiger l’adoration du Flying Spaghetti Monster serait une sorte d’idolâtrie (ou au mieux simplement ridicule et donc excessivement contraignant).

Donc non, les catholiques ne seraient pas tenus de suivre de tels décrets. Bien sûr, si un Pontife devait se comporter de cette manière, il causerait un scandale indescriptible et des dommages à l’Église. Heureusement, aucun pape, pas même les infâmes papes de la Renaissance ou les (encore pires) papes de l’ère qui a suivi la chute de l’empire carolingien, n’a jamais tenté quoi que ce soit de la sorte. (Ils ont certainement abusé de leur pouvoir par d’autres moyens, bien sûr.)

Déclarer les croyances nulles et non avenues entrerait cependant dans le domaine de la foi et de la morale. Nous devons garder à l’esprit que – comme l’explique le passage du Catéchisme – lorsque le Pape définit quelque chose ex cathedra , il doit

  • Avoir l’intention d’agir comme le pasteur universel. (C’est-à-dire qu’il ne lui suffit pas de donner son opinion personnelle ou même d’agir simplement comme évêque de Rome.)
  • Avoir l’intention de proclamer quoi que ce soit comme étant définitivement détenu par tous les fidèles.

C’est la même intention et les mêmes conditions qu’un concile œcuménique a lorsqu’il enseigne.

Dans ce cas, les catholiques croient que l’Église dans son ensemble (et donc le Saint-Père, en vertu de sa charge) est protégée de l’erreur d’enseignement. Nullifier le Nicene Creed, par exemple, est clairement une erreur, et donc l’Église (et donc le Pape) ne peut pas effectuer ce genre d’action.

Et en fait, aucun Pontife n’a jamais tenté un tel renversement. (Si vous y réfléchissez, même les titulaires les plus honteux du bureau auraient eu peu de motivation pour le faire.)

En supposant que la constitution de l’Église était différente et que le Pontife romain n’était pas protégé contre l’erreur, alors, naturellement, les fidèles ne seraient pas tenus de suivre de tels décrets erronés. (Un tel scénario rendrait cependant difficile de déterminer exactement quelles doctrines étaient les « bonnes »; l’infaillibilité de l’évêque de Rome, dans la perspective catholique, est une garantie essentielle de l’infaillibilité de l’Église dans son ensemble. )

(Une autre question, que l’affiche originale avait peut-être en tête, était: « Un pape pourrait-il être un hérétique en privé? » Un Arian, un placard, pourrait-il être élu évêque de Rome? Peut-il confondre les gens en exprimant ses opinions personnelles douteuses ou hérétiques? La réponse , du moins en théorie, est «oui». Il ne pourrait cependant pas imposer ses hérésies «officiellement» comme dogme.)

Pour répondre à la dernière question dans le message d’origine, dans le cas d’un pontife grossièrement mal élevé, la seule ligne de conduite serait d’exercer une sorte de pression morale ou politique sur lui. Un tel pape serait moralement obligé de démissionner, mais il devrait le faire librement.

ShemSeger

C’est une bonne réponse en supposant que le Pape est protégé contre l’erreur, ce que la plupart des catholiques croient sans doute. Mais votre réponse déclare essentiellement que l’intervention divine est le seul moyen d’empêcher un pape d’abuser de son pouvoir. Est-ce à dire que les catholiques seraient tenus de suivre un pape injuste si le Seigneur décidait de ne pas intervenir?

AthanasiusOfAlex

@ShemSeger Si le pape injuste enseignait la bonne doctrine et n’imposait rien d’immoral ni de trop lourd, alors oui, les catholiques seraient tenus de lui obéir. C’est ce qui s’est produit dans le cas, disons, du célèbre pape Alexandre VI. Naturellement, personne n’est tenu de suivre l’erreur, encore moins l’immoralité, en aucune circonstance. De plus, je ne pense pas que l ‘ »intervention divine » dans ce cas soit aussi dramatique que certaines personnes l’imaginent. Il y a très peu de motivation pour un Pape de renverser un dogme défini, et Dieu s’en sert. (En effet, les papes ont agi unilatéralement très rarement dans l’histoire.)

ShemSeger

Comment pouvez-vous savoir que le pape agit par erreur? Il semble y avoir une contradiction ici; « Écoutez le pape, parce que le pape ne peut pas se tromper, mais quand il a tort, alors ne l’écoutez pas. » J’ai du mal à trouver la logique de cet argument.

AthanasiusOfAlex

@ShemSeger Si en « agissant par erreur » vous voulez dire « agissant de façon immorale », alors vous pouvez dire si un pape agit mal de la même manière que pour tout homme: en utilisant votre raison. Bien sûr (comme avec n’importe quelle figure d’autorité), ce n’est pas parce qu’un pape a une vie personnelle immorale qu’il enlève son autorité en tant que telle. Dans l’hypothèse que le Pape enseignait officiellement une doctrine erronée (ce qui, selon l’Église, ne peut pas se produire), nous devrions alors supposer que le Christ avait institué une autre norme pour pouvoir dire la vérité par erreur.

ShemSeger

Ce n’est pas vrai avec n’importe quelle figure d’autorité, dans mon église si un leader dans n’importe quelle position commet un acte immoral, « Amen au sacerdoce de cet homme. » Selon la gravité de l’acte, l’homme pourrait être sanctionné jusqu’à l’excommunication dans le cadre de son processus de repentir, et il ne serait pas considéré pour un autre poste de direction tant qu’il ne se serait pas repenti. Et le fait d’avoir un chef d’église qui mène une vie immorale ne contredit-il pas l’enseignement du Christ dans Matt 7?

 

#de, abusait, Le, Pape?, passerait-il, pouvoir, que, se, si, son

 

wiki

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *