Quelle est la preuve qu’Ignace d’Antioche a été ordonné par les apôtres?

brillant

Quelle est la preuve qu’Ignace d’Antioche a été ordonné par les apôtres?


Quelles preuves possédons-nous aujourd’hui indiquant qu’Ignace d’Antioche a été ordonné par les apôtres?

SLM

« Ordonné » de quelle manière? Comment définissez-vous «ordonné»?

brillant

@SLM – Comme « ordonné » dans Tite 1: 5.

Réponses


 Dick Harfield

Il semble que nous n’en ayons aucune preuve tangible, malgré les légendes qui se sont développées autour d’Ignace d’Antioche. Thomas J. Heffernan dit dans Biographie sacrée , page 58, que nous ne savons rien de la figure historique d’Ignace d’Antioche autre que son voyage au martyre d’Antioche à Rome et qu’il a écrit des lettres aux communautés chrétiennes en cours de route. Allen Brent dit dans Ignace d’Antioche page 14, qu’Ignace ne nous dit rien de sa vie avant son départ d’Antioche enchaîné. En d’autres termes, nous ne savons pas quand Ignace est né, malgré la tradition persistante selon laquelle il est né en 35 EC, et nous ne savons pas quand il a été ordonné ou par qui.

Ignace est décédé en 107 EC. À une époque où les roturiers vivaient rarement au-delà d’environ 50 ans, la tradition selon laquelle il est né en 35 EC signifie qu’il a été exécuté à l’âge de 72 ans, après avoir résisté aux rigueurs de la captivité qui auraient tué un homme beaucoup plus jeune. Il n’y a aucune preuve qu’il est vraiment né en 35 EC, si nous faisons une supposition différente à sa date de naissance, disons 57 EC, et supposons qu’il a été ordonné à l’âge de 20 ans, alors son ordination en tant que diacre aurait pris lieu autour de 77 EC – après que Pierre et les autres apôtres étaient probablement tous morts.

Wikipedia déclare que Theodoret de Cyrrhus a rapporté que Saint-Pierre a nommé Ignace au siège épiscopal d’Antioche. Cependant, Theodoret a vécu au Ve siècle, des siècles après l’époque d’Ignace, et ne pouvait pas être considéré comme une bonne source historique. Ignace a peut-être été ordonné par un apôtre, mais nous n’avons aucun moyen de le savoir.

Ben W

Eh bien, nous n’avons aucun moyen de savoir POUR CERTAIN. Mais il est possible qu’Origène puisse être utile ici, par la citation finale dans ma réponse ci-dessus. Et Origène a écrit dans la première moitié du troisième siècle. Et les Constitutions apostoliques datent du IVe siècle.

Dick Harfield

@anonymous Oui, nous pouvons tous deux spéculer à ce sujet, bien qu’Origène soit un peu plus susceptible d’avoir su ce qui aurait pu se produire un siècle et demi plus tôt que l’aurait été Theodoret. J’ai souligné que selon la prépondérance des probabilités, Ignace n’était pas susceptible d’avoir été ordonné prêtre avant environ 77 EC et en tant qu’évêque un peu plus tard, probablement au IIe siècle afin d’avoir le respect de ses juniors.

Matt Gutting

Ce n’est pas nécessairement le cas que «les roturiers ont rarement vécu au-delà de 50 ans»; quelle en est la preuve?

Dick Harfield

@MattGutting Par exemple: ucl.ac.uk/museums-static/digitalegypt/age/roman.html fournit des données de recensement pour l’Égypte romaine. Notez que la durée de vie a chuté assez rapidement à partir des années 50, avec peu de personnes vivant au-delà de 70 ans.

Matt Gutting

Pas mal; encore discutable, cependant. Mais certainement matière à réflexion.


 Ben W

Chaque fois que vous avez des questions comme celle-ci, le premier endroit où vous tourner est wikipedia. Bien sûr, vous ne pouvez jamais vraiment « faire confiance » à wikipedia, mais vous pouvez toujours avoir un bon aperçu de la situation, et — plus important encore — vous pouvez utiliser ses références pour retrouver les informations que vous voulez vraiment. Donc, si vous visitez la page wikipedia sur Ignace , vous trouverez deux sources principales. Je les ai retrouvés pour vous. Le premier est Theodoret , qui a écrit dans Dialog 1 — l’immuable :

Vous avez sans doute entendu parler de l’illustre Ignace, qui a reçu la grâce épiscopale de la main du grand Pierre et qui, après avoir dirigé l’église d’Antioche, a porté la couronne du martyre.

Mais ensuite, dans les Constitutions apostoliques VII.iv, nous lisons:

Maintenant, concernant les évêques qui ont été ordonnés de notre vivant, nous vous faisons savoir qu’ils sont les suivants: — Jacques, l’évêque de Jérusalem, le frère de notre Seigneur; à la mort de qui le deuxième était Siméon, fils de Cléopas; après qui le troisième était Judas, fils de Jacques. De Césarée de Palestine, le premier était Zachée, qui était autrefois un publicain; après qui était Corneille et le troisième Théophile. D’Antioche, Euodius, ordonné par moi Pierre; et Ignace par Paul.

Ainsi, il semble y avoir des preuves contradictoires, et toutes deux très tardives (quatrième et cinquième siècles de notre ère).

Selon wikipedia, Eusebius mentionne également Ignatius. Cela a, curieusement, été plus difficile à localiser pour moi. Mais vous pouvez explorer les références — et à peu près tout par Eusebius a une traduction anglaise en ligne gratuite disponible.

Mais ensuite, selon les pères post-nicéens , nous devrions consulter le soi-disant Dictionnaire de la biographie et de la littérature chrétiennes jusqu’à la fin du sixième siècle pour plus d’informations. Là — en particulier, dans l’entrée Euodius / Evodius, nous trouvons les informations très riches suivantes:

Evodius (1), selon la tradition ancienne, premier pb. d’Antioche (Eus. Chron. ann. Abr. 2058; HE iii. 22). Son épiscopat a indirectement le témoignage le plus ancien d’Origène, qui parle d’Ignace comme deuxième évêque après Pierre (dans Luc. Hom. 6, vol. Iii. P. 938; voir aussi Eus. Quaest. Ad Steph. Ap Mai, Scr. Vet. Ip 2). Cette tradition a tout l’air d’être historique. Ignace a acquis tôt une telle célébrité qu’il est peu probable que le nom d’une personne non distinguée aurait été placé devant le sien, si les faits n’avaient pas exigé cet arrangement. Le langage utilisé sur l’épiscopat dans les épîtres ignatiennes est d’accord avec la conclusion qu’Ignace n’était pas le premier à Antioche à occuper ce poste. Au fil du temps, l’aptitude des choses semblait exiger qu’Ignace ne soit pas séparé des apôtres. Athanase (Ep. De Synodis, i. 607) parle d’Ignace comme venant après les apôtres sans mention de personne intervenant; Chrysostome le rend contemporain avec les apôtres (Hom. In Ignat. Vol. Ii. P. 593); les Constitutions apostoliques (vii. 46) ont recours à l’expédient adopté dans le cas parallèle de Clément de Rome, l’hypothèse d’une double ordination, Evodius étant dit avoir été ordonné par Pierre, Ignace par Paul. Theodoret (Dial. I. Immutab. Iv. 82, Migne) et d’autres représentent Ignace comme ordonné par Pierre. Les autorités sont données en détail par Zahn (Patres Apostol. Ii. 327). Il y a des raisons de croire que la première tradition n’incluait même pas l’ordination d’Evodius par Pierre; car la chronique d’Eusèbe place le départ de Pierre d’Antioche trois ans, ou, selon la version de saint Jérôme, deux ans avant l’ordination d’Evodius. La chronologie des premiers évêques d’Antioche a été étudiée par Harnack (Die Zeit des Ignatius). Il en déduit que la première liste ne devait contenir que des noms d’évêques d’Antioche sans aucune note de longueurs d’épiscopats, mais qu’Eusèbe devait avoir eu le travail d’un chronographe précédent pour le guider. Nous pouvons très bien croire, comme Harnack le suggère, qu’Eusèbe a obtenu sa chronologie des premiers évêques d’Antioche d’Africanus, à qui il reconnaît son obligation, et dont la chronique est généralement considérée comme la base de celle d’Eusèbe. Si la croyance avait été entretenue au début du IIIe siècle. qu’Evodius avait été ordonné par Pierre, il est incroyable qu’Africanus ait attribué une date qui exclut absolument une ordination par Pierre. La date assignée par la chronique d’Eusèbe à l’accession d’Evodius semble n’avoir aucune valeur historique, et donc, si nous acceptons l’épiscopat d’Evodius comme un fait historique, nous n’avons aucune donnée pour fixer son accession, mais nous pouvons la placer considérablement en toute sécurité après l’annonce 42.

C’est, évidemment, plein de références. Mais les abréviations sont difficiles à décoder, donc je vous laisse le soin d’enquêter plus avant.

brillant

Je vous remercie. J’AI FAIT lire Wikipédia avant de poser cette question et JE ME SUIS familiarisé avec toutes les ressources que vous avez « retrouvées pour moi ». Tous proviennent de personnes qui se sont distinguées d’Ignace de plus de deux siècles. Ils n’ont jamais vu Ignace en personne et n’auraient pas pu lui communiquer physiquement face à face ou à travers des épîtres. Par conséquent, ils ne sont tous que des références, mais ne peuvent guère être classés comme preuves. Ce dont j’ai besoin, cependant, c’est de preuves, c’est-à-dire de certains matériaux contemporains de la vie d’Ignace.

Ben W

Cela est étrange. Si vous connaissiez déjà les sources anciennes des traditions en question, pourquoi ne pas le dire dans votre question? Et pourquoi refuser d’appuyer des sources non contemporaines comme preuves? J’ai fait du travail pour toi, et tu as énervé. Si vous savez faire le travail vous-même, allez-y. Ne nous dérangez pas avec des questions nous demandant de le faire pour vous.

brillant

(1)  » Si vous connaissiez déjà les sources anciennes des traditions en question, pourquoi ne pas le dire dans votre question? Et pourquoi refuser de considérer les sources non contemporaines comme des preuves?  » – Je pense que tout est à propos de ma mauvaise connaissance de l’anglais. Le fait est que je pensais que le mot anglais « evidence » ne signifiait que les sources contemporaines (tout comme dans ma langue) et que toute affirmation pertinente faite des siècles plus tard serait considérée comme de simples « références », mais maintenant je vois qu’évidemment le mot « evidence » « a un sens plus large en anglais. C’est comme le ↙

brillant

(2) mot « tragédie ». Dans ma langue, ce mot peut être facilement appliqué aux résultats de la guerre, par exemple, il serait tout à fait correct de dire « Ce que Hitler nous a fait pendant la Seconde Guerre mondiale a été une énorme tragédie pour notre nation », cependant, une fois que j’en ai vraiment offensé une Américain quand je lui ai dit que ce qui s’était passé le 9-11 était une vraie tragédie pour les USA, à ce qu’il a dit avec colère: « Ce n’était pas une tragédie! C’était une attaque! »

Ben W

Ah ok. Et désolé, maintenant que j’ai relu votre premier commentaire, je vois que je l’ai mal interprété. J’avais fait un effort pour retrouver ces sources pour vous, et il semblait en première lecture que vous ne l’appréciiez pas. Mais maintenant que j’ai relu votre commentaire, je vois que vous étiez en train de clarifier votre question. Pardon! Quoi qu’il en soit, je vous suggère d’essayer de retrouver les références du Dictionnaire de la biographie et de la littérature chrétiennes jusqu’à la fin du sixième siècle . Vous ne trouverez rien de contemporain à Ignace, mais vous pourriez trouver quelque chose de beaucoup plus proche que le quatrième siècle!

 

#à, #la, apôtres, d’Antioche, est, été, Les, ordonné, par, Preuve, qu’Ignace, quelle

 

wiki

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *