Quelles sont les principales différences entre les définitions catholique et protestante de l’inerrance biblique?

Communauté

Quelles sont les principales différences entre les définitions catholique et protestante de l’inerrance biblique?


Quelles sont les principales différences entre les définitions catholique et protestante de l’inerrance biblique? Veuillez inclure un résumé des définitions catholique et protestante dans la réponse.

Réponses


 Aerarius

Il n’y a pas de réelle différence entre l’enseignement catholique sur l’inerrance de l’Écriture et le point de vue générique « protestant » donné dans la réponse ci-dessus. Les deux documents définitifs de l’histoire récente sont probablement l’encyclique Providentissiumus Deus du pape Léon XIII et le document du Concile Vatican II Dei Verbum . Ces points résument plus ou moins la position donnée dans la description de la question.

  • Toute Écriture est inspirée de Dieu, ayant Dieu pour auteur, et ne peut donc contenir aucune erreur.
  • L’Écriture a vraiment à la fois un seul auteur divin et de nombreux auteurs humains individuels.
  • Il peut y avoir des erreurs dans les copies en raison d’erreurs de transmission, mais ces erreurs ne s’étendent pas aux copies inspirées originales.

C’est le matériel le plus pertinent de PD :

  1. Les principes énoncés ici s’appliqueront aux sciences apparentées, et particulièrement à l’histoire. C’est un fait lamentable qu’il y en a beaucoup qui, avec beaucoup de travail, mènent et publient des enquêtes sur les monuments de l’antiquité, les mœurs et les institutions des nations et d’autres sujets illustratifs, et dont le but principal dans tout cela est trop souvent de trouver des erreurs dans le écrits sacrés et ainsi secouer et affaiblir leur autorité. Certains de ces écrivains affichent non seulement une hostilité extrême, mais la plus grande injustice; à leurs yeux, un livre profane ou un document ancien est accepté sans hésitation, tandis que l’Écriture, s’ils y trouvent seulement un soupçon d’erreur, est posée avec la moindre discussion possible comme tout à fait digne de confiance. Il est vrai, sans aucun doute, que les copistes ont fait des erreurs dans le texte de la Bible; cette question, lorsqu’elle se pose, doit être soigneusement examinée sur le fond, et le fait n’est pas trop facilement admis, mais uniquement dans les passages où la preuve est claire. Il peut également arriver que le sens d’un passage reste ambigu, et dans ce cas de bonnes méthodes herméneutiques aideront grandement à éclaircir l’obscurité. Mais il est absolument faux et interdit, soit de restreindre l’inspiration à certaines parties seulement de la Sainte Écriture, soit d’admettre que l’écrivain sacré s’est trompé. Pour le système de ceux qui, pour se débarrasser de ces difficultés, n’hésitent pas à concéder que l’inspiration divine concerne les choses de la foi et de la morale, et rien au-delà, car (comme ils le pensent à tort) dans une question de vérité ou mensonge d’un passage, nous devons considérer non pas tant ce que Dieu a dit que la raison et le but qu’il avait à l’esprit en le disant – ce système ne peut être toléré. Car tous les livres que l’Église reçoit comme sacrés et canoniques, sont écrits entièrement et entièrement, avec toutes leurs parties, sous la dictée du Saint-Esprit; et jusqu’ici est-il impossible qu’une erreur puisse coexister avec l’inspiration, que l’inspiration non seulement est essentiellement incompatible avec l’erreur, mais l’exclut et la rejette aussi absolument et nécessairement qu’il est impossible que Dieu lui-même, la Vérité suprême, puisse prononcer ce qui n’est pas vrai. Telle est la foi ancienne et immuable de l’Église, solennellement définie dans les Conciles de Florence et de Trente, et finalement confirmée et formulée plus expressément par le Concile du Vatican. Ce sont les mots du dernier: « Les livres de l’Ancien et du Nouveau Testament, entiers et entiers, avec toutes leurs parties, comme énumérés dans le décret du même Concile (Trente) et dans l’ancienne Vulgate latine, doivent être reçus sacrés et canoniques, et non parce que, ayant été composés par l’industrie humaine, ils ont ensuite été approuvés par son autorité; non seulement parce qu’ils contiennent une révélation sans erreur, mais parce que, ayant été écrits sous la inspiration du Saint-Esprit, ils ont Dieu pour auteur.  » Par conséquent, parce que le Saint-Esprit a employé les hommes comme Ses instruments, nous ne pouvons donc pas dire que ce sont ces instruments inspirés qui, par hasard, sont tombés dans l’erreur, et non l’auteur principal. Car, par un pouvoir surnaturel, Il les a tellement émus et les a poussés à écrire – Il était si présent pour eux – que les choses qu’Il a ordonnées, et celles-là seulement, elles, d’abord, à juste titre, ont ensuite voulu fidèlement écrire, et enfin exprimé avec des mots appropriés et avec une vérité infaillible. Sinon, on ne pourrait pas dire qu’il était l’auteur de toute l’Écriture. Telle a toujours été la persuasion des Pères. « Par conséquent », dit saint Augustin, « puisqu’ils ont écrit les choses qu’Il leur a montrées et leur a dites, on ne peut pas prétendre qu’Il n’est pas l’écrivain, car Ses membres ont exécuté ce que leur Chef a dicté. » Et Saint Grégoire le Grand déclare ainsi: « Le plus superflu est de se demander qui a écrit ces choses – nous croyons loyalement que le Saint-Esprit est l’auteur du livre. Il l’a écrit Qui l’a dicté pour l’écriture; Il l’a écrit Qui a inspiré son exécution.  »

  2. Il s’ensuit que ceux qui soutiennent qu’une erreur est possible dans tout passage authentique des écrits sacrés, soit pervertissent la notion catholique d’inspiration, soit font de Dieu l’auteur d’une telle erreur. Et si catégoriquement tous les Pères et les Médecins ont convenu que les écrits divins, tels qu’ils ont été laissés par les hagiographes, sont exempts de toute erreur, qu’ils ont travaillé sérieusement, avec pas moins d’habileté que de révérence, pour concilier les uns avec les autres ces nombreux passages qui semblent variance – les passages mêmes qui, dans une large mesure, ont été repris par la «critique supérieure»; car ils étaient unanimes à le dire, que ces écrits, dans leur intégralité et dans toutes leurs parties, étaient également de l’afflatus de Dieu Tout-Puissant, et que Dieu, parlant par les écrivains sacrés, ne pouvait rien inscrire d’autre que ce qui était vrai. Les paroles de saint Augustin à saint Jérôme peuvent résumer ce qu’elles ont enseigné: «Pour ma part, j’avoue à votre charité que ce n’est qu’aux livres des Écritures qui sont maintenant appelés canoniques que j’ai appris à payer un tel honneur et une telle vénération. à croire le plus fermement qu’aucun de leurs écrivains n’est tombé dans l’erreur. Et si dans ces livres je rencontre quelque chose qui semble contraire à la vérité, je n’hésiterai pas à conclure soit que le texte est défectueux, soit que le traducteur n’a pas exprimé le sens du passage, ou que je ne comprends pas moi-même.  »

Et de Dei Verbum :

  1. Ces réalités divinement révélées qui sont contenues et présentées dans l’Écriture Sainte se sont engagées à écrire sous l’inspiration du Saint-Esprit. Pour la Sainte Mère Église, en s’appuyant sur la croyance des apôtres (voir Jean 20:31; 2 Tim. 3:16; 2 Pierre 1: 19-20, 3: 15-16), soutient que les livres de l’Ancien et du Le Nouveau Testament dans son intégralité, avec toutes ses parties, est sacré et canonique car écrit sous l’inspiration du Saint-Esprit, il a Dieu pour auteur et a été transmis comme tel à l’Église elle-même. En composant les livres sacrés, Dieu a choisi les hommes et pendant qu’il était employé par Lui, ils ont fait usage de leurs pouvoirs et capacités, de sorte qu’avec Lui agissant en eux et à travers eux, ils, en tant que vrais auteurs, ont consigné à écrire tout et seulement les choses qu’Il voulait.

Par conséquent, puisque tout ce qui est affirmé par les auteurs inspirés ou les écrivains sacrés doit être tenu pour affirmé par le Saint-Esprit, il s’ensuit que les livres des Écritures doivent être reconnus comme enseignant solidement, fidèlement et sans erreur la vérité que Dieu voulait mettre dans les écrits sacrés. pour le salut. Par conséquent, « toutes les Écritures sont divinement inspirées et ont leur utilité pour enseigner la vérité et réfuter l’erreur, pour réformer les mœurs et la discipline dans une vie juste, afin que l’homme qui appartient à Dieu soit efficace et équipé pour un bon travail de toute nature » ( 2 Tim. 3: 16-17, texte grec).

  1. Cependant, puisque Dieu parle dans les Saintes Écritures à travers les hommes de façon humaine, l’interprète des Saintes Écritures, afin de voir clairement ce que Dieu voulait nous communiquer, devrait soigneusement étudier quelle signification les écrivains sacrés voulaient vraiment, et ce que Dieu voulait manifester. au moyen de leurs paroles.

Pour rechercher l’intention des écrivains sacrés, une attention devrait être accordée, entre autres, aux «formes littéraires». Car la vérité est énoncée et exprimée différemment dans des textes qui sont diversement historiques, prophétiques, poétiques ou d’autres formes de discours. L’interprète doit enquêter sur le sens que l’écrivain sacré entend exprimer et s’exprime réellement dans des circonstances particulières en utilisant des formes littéraires contemporaines en fonction de la situation de son temps et de sa culture. Pour bien comprendre ce que l’auteur sacré voulait affirmer, une attention particulière doit être accordée aux styles de sentiments, de parole et de narration habituels et caractéristiques qui prévalaient à l’époque de l’écrivain sacré, et aux modèles que les hommes utilisaient normalement à cette époque. dans leurs relations quotidiennes les uns avec les autres.

Mais, puisque la Sainte Écriture doit être lue et interprétée dans l’esprit sacré dans lequel elle a été écrite, une attention non moins sérieuse doit être accordée au contenu et à l’unité de l’ensemble de l’Écriture pour que le sens des textes sacrés soit correctement défini. . La tradition vivante de toute l’Église doit être prise en compte ainsi que l’harmonie qui existe entre les éléments de la foi. C’est la tâche des exégètes de travailler selon ces règles vers une meilleure compréhension et explication du sens de l’Écriture Sainte, afin que, grâce à une étude préparatoire, le jugement de l’Église puisse mûrir. Car tout ce qui a été dit sur la manière d’interpréter l’Écriture est finalement soumis au jugement de l’Église, qui accomplit la mission et le ministère divins de garder et d’interpréter la parole de Dieu.

  1. Dans l’Écriture Sainte, par conséquent, alors que la vérité et la sainteté de Dieu restent toujours intactes, la merveilleuse « condescendance » de la sagesse éternelle est clairement montrée, « afin que nous puissions apprendre la douceur douce de Dieu, que les mots ne peuvent exprimer, et jusqu’où Il a allé dans l’adaptation de son langage avec une préoccupation réfléchie pour notre faible nature humaine.  » Car les paroles de Dieu, exprimées dans le langage humain, ont été faites comme un discours humain, tout comme la parole du Père éternel, quand il a pris pour lui la chair de la faiblesse humaine, a été en tous points faite comme les hommes.
ShemSeger

C’est beaucoup de matériel que vous avez collé là-dedans, je recommande de tout couper, sauf les bits les plus pertinents, puis de les relier au reste, ou au moins de fournir un résumé TL; DR.


 cwallenpoole

Ayant été protestant et maintenant catholique, il semble qu’il serait important de noter que certains groupes de protestants pensent que la Bible est censée être prise aussi littéralement que possible (littérale dans tous les éléments historiques). L’Église catholique n’a généralement pas tenu une telle opinion (elle a été essentiellement moquée par Augustin). Bien qu’il ne soit pas interdit à un catholique de croire à un récit littéral de la Genèse, cela est devenu plus une exception que la règle.

D’un point de vue scolaire, du moins selon le professeur de littérature Johanine de ma femme (je ne me souviens pas du nom, mais il est de Seton Hall), la différence est minime. Je pense que sa citation était: « Tout le monde lit tout le monde. » Il est clair que l’interprétation est différente, la vision de qui est l’autorité d’interpréter est différente, le nombre de textes contenus est différent et les vues de l’histoire de l’Église sont étonnamment différentes, mais c’est une question distincte.

le vagabond noir

en fait, le créationnisme de 7 jours et autres sont fortement découragés des personnes éduquées de l’Église. Voir les entrées d’hérésie «Créationnisme» et «Évolutionnisme» dans le Youcat, si vous en avez une copie, et les entrées associées (282-289) dans le Catéchisme de l’Église catholique.

cwallenpoole

@thedarkwanderer Correct, cependant ce n’est pas une question de foi. Encore une fois: ceux qui prennent Genesis littéralement sont des exceptions. Cela dit, j’ai du mal à croire qu’il n’y a pas de grandes populations qui considèrent le compte comme littéral et, ce faisant, on ne peut pas dire qu’elles vont en aucune façon contre une doctrine définie (ce qui est sans doute au-delà du pouvoir de l’Église de toute façon : l’histoire de la création n’est pas une question de foi et de morale).

 

#de, #et, biblique,, catholique?, Définitions, différences, entre, l’inerrance?, Les, principales, protestante, Quelles, sont

 

wiki

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *