Qu’est-ce que Sat & Asat exactement?

L’univers cramoisi

Qu’est-ce que Sat & Asat exactement?


Chidbhananda (un moine advaitin) dans sa traduction de Gita a expliqué Sat & Asat. Il explique que lorsque Krishna a dit à Arjuna qu’Il était à la fois assis et asat, Krishna faisait référence à saguna brahman.

Chidbhananda explique –

Sat = être / vyakta / manifestation matérielle.

Asat = non-être / avyakta / non-manifestation / subtilité.

Et les deux sat et asat font partie de Prakriti / Maya / SagunaBrahman, car sat et asat sont un type de qualités ou de caractéristiques qui ne peuvent être appliquées qu’à Saguna Brahm et non à Nirguna Brahm … Nirguna Brahm, par contre, est au-delà  » fonctionnalités sat / vyakta « et » asat / avyakta « . Voici le lien vers l’ebook. Ch13, v12, page 89 & 90 Chidbhananda Gita Les pages sont toutes dans un ordre mis au rebut dans cet ebook. Après la page 89, la page 94 apparaît. Vous devez retourner quelques pages pour accéder à la page 90.

==============================

D’autre part, dans Chandogya upanishad, chapitre 6, section 2, versets 1 et 2, Sage Aruni alias Uddalaka décrit Brahman (nirguna) comme Sat. Voici les verses

Verset 1 … Sat – Être (‘is-ness’), eva – seulement, saumya – cher garçon, idam – ceci, agra – au début, asid (aasith) – était, ekam – un, eva – seulement, advitiyam – sans seconde (non-dual), tad – à ce sujet, haika (aika) – certains, ahuh – disons, asad (asath) – non-être (vide), eva – seulement, idam – ceci, agra – dans le début, asid (aasith) – était, ekam – un, eva – seulement, advitiyam – sans une seconde (non-duelle), tasmad asatah (asathah) – de ce non-être, saj (sath) – être («est -ness ”), jayata – a surgi / est né

Au début, cher garçon, c’était Être seul, un seul, sans une seconde. Certains disent qu’au début, c’était le Non-être seul, un seul, sans une seconde. De ce non-être est né l’être.

Verset 2 … Kutah – d’où / comment, tu – mais, khalu – en effet, saumya – cher garçon, evam – donc, syat – pourrait-il être, iti hovaca – alors (Aruni) a dit, katham – comment, asatah (asathah ) – du non-être (vide), saj (sath) – l’être (« is-ness »), jayet – pourrait survenir, iti – donc (dit-il), assis (sath) – l’être (« is-ness ») , tu – en vérité, eva – seulement, saumya – cher garçon, idam – cela, agra – au début, asid (aasith) – était, ekam – un, eva – seulement, advitiyam – sans une seconde (non-dual)

Aruni (Uddalaka) a dit: «Mais comment, en effet, cher garçon, pourrait-il en être ainsi? Comment l’être pourrait-il naître du non-être? En vérité, cher garçon, au commencement (avant la création), il y avait l’Etre seul, un seul, sans une seconde.

Je suis un peu confus ici. Est-ce que sat signifie simplement l’existence ou l’être comme le décrit Aruni, qu’Aruni attribue à Nirguna Brahman … ou l’explication de Chidbhananda est-elle correcte, que sat (vyakta) et asat (avyakta) sont des caractéristiques de Saguna Brahman et que le terme ‘sat’ est pas n’importe quel genre d’existence mais seulement une manifestation matérielle ou vyaktaroopa?

Réponses


 Pradip Gangopadhyay

Sat et Asat peuvent signifier l’existence et la non-existence, ainsi que le réel et l’irréel. Cela peut signifier être et non-être. Tout dépend du contexte.

L’ irréel n’a pas d’existence; le réel ne cesse de l’être. La vérité sur les deux a été réalisée par les voyants.

Gita 2.16

Dans le verset ci-dessus, asat a été traduit comme irréel et assis comme réel. Asat (Unreal) signifie transitoire tandis que sat (réel) signifie permanent dans ce contexte.

Là encore, il y a Gita 9.19

Je donne de la chaleur, je retiens et envoie la pluie; Je suis l’immortalité et la mort; Je suis aussi bien que non-être, Arjuna.

Gita 9.19

En tant que Réalité Immanente, le travail d’Iswara dans et à travers le Cosmos a sa gloire. En tant que soleil, le Seigneur donne la mort et en tant que rayons du soleil, il est la cause de la pluie qui commence et cesse. Basé sur les fruits du karma, le Seigneur est l’immortalité apparente des Dévas et la mort des êtres humains; la première est en effet aussi évasive que la seconde. Ces deux états transitoires sont utiles pour former le Jivatman et le rendre apte à l’éveil. Dans son état manifesté, le Seigneur est l’être du Cosmos et dans son état non manifesté, il est le non-être. Le non-être ne doit pas être interprété comme une nihilité.

Commentaire de Swami Chidbhavananda de Gita 9.19

Puisque Gita 9.19 parle de chaleur et de pluie, ce verset parle de Saguna Brahman.Nirguna Brahman ne peut être associé à aucun phénomène.

Voyons maintenant Gita 13.12

Je décrirai ce qu’il faut savoir en sachant lequel on atteint l’immortalité. Sans commencement est le Brahman suprême. On ne dit pas qu’il est «assis» ou «asat».

Gita 13.12

Il [Suprême Brahman] n’est plus affecté par le relatif «assis» ou «asat» – être et non-être, l’état manifeste et l’état non manifesté.

Commentaire de Swami Chidbhavananda de Gita 13.12

Ici, il ressort clairement du contexte que Gita parle de Nirguna Brahman qui ne change pas et n’est donc pas affecté par le sat et l’asat.

Voyons maintenant ce qu’a dit Aruni (donné dans les détails).

Aruni (Uddalaka) a dit: «Mais comment, en effet, cher garçon, pourrait-il en être ainsi? Comment l’être pourrait-il naître du non-être? En vérité, cher garçon, au commencement (avant la création), il y avait l’Etre seul, un seul, sans une seconde.

Chandogya 6.2.2

Que signifie assis (être) ici? Cela signifie la réalité. Cela signifie simplement que la réalité ou l’être existe avant la création.

L’univers cramoisi

Hmmm … donc tout dépend du contexte. Génial !! … Ok, revenons au verset 13.12 de Gita une fois de plus. Pouvez-vous expliquer davantage cet asat / non-être / avyakta mentionné dans ce verset de Gita? Est-ce la subtile Mula-Prakriti qui change ou se manifeste à chaque création? … En quoi cet asat ou avyakta (qui fait partie de la saguna) est-il différent de Nirguna. N’est-ce pas ces deux nirakar / sans forme?

Pradip Gangopadhyay

Vous ne devez pas confondre sat / asat avec avyakta (mula Prakrti). Sat / asat est utilisé ici comme manifestation / non-manifestation de l’univers. Oui, Avaktya et nirakara Brahman sont sans forme. Cependant, Avaktya ou mula-Prakrti est considéré comme la sakti de Brahman. Sat (manifestation), asat (non-manifestation), mula Pratkti, sakti de Brahman sont des concepts dualistes. Rien de tout cela ne peut être défini quand on parle de Nirguna Brahman. Nirguna Brahman est non duelle et tout ce que l’on peut en dire, c’est qu’elle existe sans une seconde entité.

L’univers cramoisi

C’est donc le nirguna, la conscience cosmique non duelle qui utilise sa shakti ou son pouvoir créateur (qui n’est pas séparé du nirguna), pour produire la manifestation et le saguna fait partie de cette manifestation en tant que shiva, vishnu, brahma. Ai-je raison?

Pradip Gangopadhyay

@TheCrimsonUniverse, vous avez presque raison. Le seul changement que je ferai, c’est que la conscience cosmique non duelle est inerte. Donc, vous ne pouvez pas dire qu’il utilise Sakti. Tout ce que nous pouvons dire, c’est que Sakti manifeste l’univers et par rapport à cet univers, Brahman s’appelle Saguna Brahman.

L’univers cramoisi

Je pense que c’est la raison pour laquelle les shaktaas considèrent l’adi shakti comme la déesse suprême, car c’est la shakti qui crée ou se manifeste.


 iammilind

Oui.

sat = existence / être
asat = non-existence / non-être

Gambhirananda le couvre de la manière suivante:

BG 17.23 – «Om-tat- sat » [«Om, ça, existence »: «Om iti brahma, Om est Brahman» (Tai. 1.8.1); «Tattvamasi, tu es ça» (Ch. 6.8.7); et ‘Sadeva somya idamagra asit, Ce fut l’Existence seule au début, O aimable’ (Ch. 6.2.1) – dans ces textes Brahman est indiqué par les mots Om, tat, sat.] – ceci est considéré comme le triple désignation de Brahman. Les Brahmanes et les Vedas et les sacrifices ont été ordonnés par cela aux jours d’autrefois.

De plus, le terme particulier est expliqué comme suit:

BG 17.26 – Ce mot sat est utilisé pour désigner, devenir (c’est-à-dire l’existence) et devenir bon. De même, ô fils de Prtha, le mot sat est utilisé à propos d’un rite propice .

La première qualité ( guna / गुण) parmi les 3, sattva est également dérivée de sat . Par conséquent, beaucoup l’appellent la «qualité de la bonté».
Donc, toute sorte d ‘«existence» fait partie du Brahman [Saguna] seulement. En d’autres termes, toute l’existence est Brahman . Peut-être que cela pourrait être une raison pour laquelle nous appelons l’univers entier comme « BrahmAnda » .


Une mise en garde est que, bien que sat décrit le Sagunua (सगुण) Brahman , l’ asat ne décrit pas le Nirguna (निर्गुण) Brahman !
Parce que, comme toute autre qualité ( guna / गुण), le « sat » a un opposé – « asat » ; une dualité. Tout double dual ne peut pas décrire निर्गुण.

Par conséquent, pour décrire ce qui n’est pas descriptible, il est souvent appelé «ça». «Cela» est considéré au-delà de «tout».

BG 8.20 – Mais il y a une Nature éternelle, qui est audelà manifestée et non manifestée ; Quand tout le monde élémentaire est détruit, « cela » reste.
BG 13.13 – Je parlerai de ce qui est connaissable (c’est-à-dire qui devrait être connu). Réalisant lequel, on atteint l’immortalité. Le Brahman suprême ( nirguna ) qui habite sous Moi, est sans commencement. «Cela» ne serait ni existant ( sat ) ni inexistant ( asat ) .

L’univers cramoisi

Ah c’est une belle explication. Puis-je savoir à partir de quelle traduction anglaise de Gita vous avez cité le verset 8.20? … Thnx.

iammilind

Thx @TheCrimsonUniverse. Ci-dessus est juste une traduction du sanskrit en anglais mot par mot. Par «  qui  », si vous voulez dire quel commentateur, alors c’est une fusion de Gambhirananda (que je nomme la base) + ISCKON (que je réfère pour leurs synonymes mot à mot) + porte-parole.

L’univers cramoisi

Oui, je voulais dire le traducteur. Ainsi, le verset 13.13 que vous avez cité à la fin est également tiré des traductions de Gambhirananda, n’est-ce pas? … Btw qu’est-ce que Brahman suprême vivant sous Krishna signifie dans v13.13 … Krishna essaie-t-il de dire que Brahman lui est subordonné? … C’est du moins ce que dit Prabhupada dans son commentaire. Il a même utilisé le mot subordonné dans sa Gita.

Pandya ♦

Si Sat ne décrit pas Nirgun ou Para Brahman, alors que pensez-vous de Sachchidananda (Sat + Chitta + Ananda)? Est-ce que cela s’applique à Saguna Brahman?

iammilind

@TheCrimsonUniverse, le verset 13.13 est également traduit comme une fusion de Gambhirananda, Sivananda & ISCKON. Cependant, le contenu des accolades est ajouté par moi personnellement pour une meilleure compréhension. Le « Brahman suprême » habite sous « Moi » et non pas « Krishna ». La plupart des traducteurs mettraient « Moi » pour représenter l’union / * yoga * avec Brahman lors de la récitation de la Gita. À de rares endroits, il est mentionné comme « moi », ce qui signifie « Krishna » lui-même. En bref, « Moi » signifie le soi ultime (ou Atma ) qui peut être revendiqué par tout le monde, y compris Krishna, Arjuna, vous et moi-même.

 

qu’est-ce, que, sat.)

 

wiki

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *