Question très basique concernant les taxes [duplicata]

John

Question très basique concernant les taxes [duplicata]


Pourquoi ne puis-je pas simplement être payé moins au lieu de déduire l’IMPÔT de mon salaire?

Je ne comprends pas l’idée de l’existence de taxes.

Pourquoi ne puis-je pas simplement être payé le montant des taxes déduites en premier lieu (y compris / hors déclaration de revenus, peu importe)?

J’espère que quelqu’un comprend ma confusion.

JoeTaxpayer ♦

Veuillez ajouter une étiquette de pays. Une réponse générique peut suffire, mais une balise de pays vous offrirait une bien meilleure réponse.

jamesqf

Je pense qu’il y a un double de cette question, mais je ne la trouve pas. La réponse pour les États-Unis (et probablement de nombreux autres pays) est que ni votre employeur ni le gouvernement ne savent exactement combien vous devrez d’impôts à la fin de l’année, en raison des taux d’imposition variables (célibataire vs marié vs marié déposé séparément ), déductions, crédits, revenus de source autre qu’un emploi …


JoeTaxpayer ♦

Le lien proposé par @AakashM semble suffisant pour fermer cette question en double. Je reviendrai sous peu pour voir s’il y a des objections. Remarque: OP n’a toujours pas ajouté de balise de pays, même si cela ne fait que 10 heures.

D Stanley

Le but de la taxe est de financer le gouvernement. La façon dont le gouvernement utilise ces taxes dépend du gouvernement. La plupart l’utilisent pour fournir des services à tous les citoyens (infrastructures, défense) ou aux citoyens qui ont besoin d’un soutien de base (bien-être). Mais ils l’utilisent également pour façonner l’économie (subventions, tarifs). Et bien sûr, il y a des gouvernements corrompus qui l’utilisent pour s’enrichir eux-mêmes et leurs partisans.

Réponses


 mastov

Votre question peut être comprise de deux manières différentes (ou un mélange des deux):

Première option: vous demandez pourquoi vous vous êtes mis d’accord sur un salaire de 15 000 $ par an avec votre employeur, alors qu’en fin de compte il en retire les impôts et que vous n’obtenez que 12 000 $ en chèques de paie. Ne serait-il pas logique d’avoir convenu d’un salaire de 12 000 $ directement?

La réponse à cela est qu’il y a trois parties impliquées, pas seulement deux. Votre employeur, vous et l’État. Votre employeur paie 15 000 $ (donc ce nombre est important), mais vous ne recevez que 12 000 $. La différence de 3 000 $ va à l’État.

Deuxième option: vous demandez pourquoi vous devez déclarer vos revenus pour payer des impôts (ou en récupérer). Votre employeur n’aurait-il pas pu déduire juste le bon montant à l’avance?

La réponse est que les impôts sont très compliqués dans la plupart des pays, principalement parce qu’ils servent à plusieurs fins différentes (équité sociale, incitation à certains comportements, …). Donc, pour calculer le bon montant, vous avez besoin de beaucoup d’informations que votre employeur ne devrait pas avoir (vie privée! Il devrait avoir beaucoup d’informations sur votre vie.), Et dans de nombreux cas, même ne peut pas en avoir car cela dépend de vos actions futures : La plupart des lois fiscales se réfèrent à une année entière comme base, mais au moment de recevoir votre chèque de paie, vous ne savez pas encore ce qui se passera exactement pendant le reste de l’année.


 Kevin

Parce que votre plan proposé suppose que la personne ne travaille qu’un seul emploi, ce qui n’est pas toujours vrai.

L’un des objectifs de l’impôt est de rééquilibrer la richesse de la société , en plus, bien sûr, de financer le gouvernement. Lorsque les ressources sont allouées de manière disproportionnée, les gens commencent à se battre, et ce n’est pas si agréable pour tout le monde. Ainsi, l’impôt est structuré de telle sorte que si vous êtes riche, vous devez payer plus; et si vous êtes pauvre, vous payez moins (voire subventionné, selon les pays).

Donc, si je gagne 1 000 $ par an, je paie 5% de taxe. Si je gagne 5 000 $, je paie une taxe de 10%. Cependant, mon employeur ne saurait pas combien d’emplois je prends. Seulement, je le sais. Tout ce qu’il sait, c’est que mon salaire est de 3 000 $.

De plus, je peux être soumis à une réduction d’impôt. Par exemple, si je suis une personne handicapée ou si j’ai des enfants, je paierais moins d’impôts car mon coût de la vie est plus élevé. Si je dépense mon salaire pour poursuivre mes études, je peux également bénéficier d’une réduction d’impôt car je ne dépense pas cet argent pour le luxe, mais pour des moyens qui pourraient contribuer à la société à l’avenir.

Mon employeur n’aurait pas cette information.

Ce ne sont que des exemples bien sûr, différents pays ont des taux d’imposition et des plans de réduction différents.


C’est aussi à mon avantage si l’impôt est payé plus tard. Au lieu de garder l’argent en banque jusqu’à ce que la fiscalité arrive, je peux utiliser cet argent pour investir, ce qui pourrait aboutir à plus. Après tout, c’est mon argent, je l’ai gagné et je devrais donc avoir le droit de l’utiliser.

D Stanley

« Le but de l’impôt est de rééquilibrer la richesse de la société. » Bien que ce soit un effet des taxes dans certains domaines, je suis en désaccord avec cette prémisse. Le but de la taxe est de financer le gouvernement. La façon dont le gouvernement utilise ces taxes dépend du gouvernement. Mais c’est plus un argument politique que financier. +1 pour le reste de la réponse, cependant.

jamesqf

Voté parce que le but de la fiscalité est de financer le gouvernement et non de « rééquilibrer la richesse de la société ». Nous pourrions nous demander si un tel rééquilibrage est un objectif souhaitable ou non, mais une simple observation montre que la fiscalité actuelle le fait rarement, voire jamais,

Kevin

@jamesqf eh bien je suppose que je n’ai pas été clair, c’est donc ma faute. Oui, je suis d’accord que le principal objectif de l’impôt est de financer le gouvernement, mais le rééquilibrage de la richesse semble plus pertinent pour la question du PO.


 Tom W

De nombreux pays le font. Cela s’appelle Pay-As-You-Earn (PAYE) au Royaume-Uni et la majorité des travailleurs paient leurs impôts de cette manière. Il y a un processus de rapprochement à la fin de l’année qui donne parfois lieu à un remboursement – on prend soin d’éviter qu’un contribuable ne paie trop peu et ne reçoive par la suite une facture qu’il ne peut pas payer, mais cela arrive.


 TripeHound

D’une manière générale, il s’agit de répartir le «fardeau fiscal» de sorte qu’aucun groupe ne se sente indûment «piégé» dans le respect des exigences fiscales d’un pays.

Sans entrer dans un débat sur les droits et les méfaits de la fiscalité (et en particulier sur le niveau de services qu’un pays / État devrait fournir et ce qui devrait être autofinancé par l’individu), la position généralement acceptée est qu’un pays / gouvernement a besoin un certain montant de recettes fiscales chaque année pour « faire fonctionner le pays ». Les impôts peuvent provenir de diverses sources (par exemple, impôt sur les gains en capital, impôt sur les sociétés, impôt sur le revenu, taxe de vente / TVA, etc.) mais en fin de compte, un montant donné doit être collecté.

En considérant uniquement l’impôt sur les sociétés (impôt sur les bénéfices des entreprises) et l’impôt sur le revenu (impôt sur les revenus des particuliers), il existe essentiellement trois façons pour un gouvernement de lever 20 000 £ pour ses obligations fiscales: imposer l’entreprise uniquement, imposer l’individu uniquement, ou taxer les deux.

Simplifier considérablement les choses, en supposant que l’entreprise réalise un bénéfice de 100 000 £ avant les salaires et qu’un employé gagne 40 000 £ par an à la maison …

Impôt sur les sociétés @ 33% / impôt sur le revenu 0%

Après avoir payé un salaire non imposé de 40 000 £, la société a un bénéfice imposable de 60 000 £, dont un tiers va aux impôts (20 000 £) et la société se retrouve avec 40 000 £.

Impôt Coporation @ 0% / Impôt sur le revenu @ 33%

L’entreprise paie un salaire avant impôt de 60 000 £, dont un tiers est payé par l’employé en impôts (20 000 £) et il peut conserver 40 000 £. La société se retrouve avec 40 000 £ qui ne sont pas taxés.

Impôt sur les sociétés à 20% / impôt sur le revenu à 20%

L’entreprise paie un salaire avant impôt de 50 000 £, dont un cinquième est payé par l’employé en impôts (10 000 £) et il peut conserver 40 000 £. La société se retrouve avec 50 000 £, dont un cinquième va aux impôts (10 000 £) et 40 000 £ qu’elle peut conserver.

Dans tous les cas, l’entreprise se retrouve avec 40 000 £, l’employé se retrouve avec 40 000 £ et le total des impôts levés est de 20 000 £. Cependant, dans le premier cas, l’entreprise se sent probablement victime (parce que seule elle paie des impôts) et dans le second cas, l’employé se sent victime (parce que c’est lui seul qui paie les impôts). Dans le dernier cas, alors que ni l’employeur ni le salarié ne sont probablement «heureux», au moins ils partagent tous les deux le fardeau.


 nanoman

L’objectif fondamental des taxes est d’inciter à des comportements (ingénierie sociale) et soit de lever des fonds pour les services publics (si l’autorité fiscale n’est pas un émetteur de monnaie fiduciaire), soit de maintenir la demande de monnaie et de limiter l’inflation (si elle l’est). Faire de l’impôt sur le revenu un élément comptable explicite, plutôt que quelque chose de passivement «intégré» (ce qui pourrait être possible avec une taxe forfaitaire universelle), donne beaucoup plus de flexibilité dans l’ingénierie sociale. Les gens voient exactement ce qu’ils paient en impôts et sont motivés à découvrir comment les réduire (par exemple, les dons de bienfaisance).

not_a_comcast_employee

Les impôts sur le revenu ne peuvent pas être «cuits passivement» parce que quelqu’un doit les payer et cette personne les connaîtra.

nanoman

@not_a_comcast_employee Je veux dire passif du point de vue du soutien économique (OP). Un exemple passif serait les taxes FICA américaines, qui sont pour la plupart à des taux forfaitaires. Le FICA est en partie retenu par les employeurs (considéré comme payé par les employés) et en partie directement par les employeurs, mais pourrait avec un effet presque égal être entièrement payé par les employeurs, compensé par un ajustement salarial. De loin, la plupart des salariés ne calculent ni ne déposent rien lié à la FICA, et par conséquent, il est beaucoup moins important pour le public que l’impôt sur le revenu 1040. Beaucoup parlent de « qui paie les impôts » et pensent implicitement au 1040 et négligent la FICA.

 

(concernant, (question, [duplicata], basique, Les, taxes, très

 

yahoo

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *