Questions de Milinda du XXIe siècle

Jo Wehler

Questions de Milinda du XXIe siècle


La parabole du Sutra du Lotus sur la maison en feu représente les habitants d’une maison en feu. Ils n’enregistrent pas la situation dangereuse et donc «l’idée de sortir ne leur vient pas à l’esprit». Plus tard, le Sutra du Lotus attribue le commentaire suivant à Bouddha: «Même là, dans ce triple univers qui est comme une maison en feu, ils s’amusent et courent. Car bien qu’ils souffrent de beaucoup de souffrance, la pensée qu’ils souffrent ne leur vient pas à l’esprit. »

J’imagine une Milinda du 21e siècle élevée dans la pensée critique. Il est semblable à l’aîné Milinda dans son attitude de questionnement, mais – différent de lui – le Milinda d’aujourd’hui n’est pas disposé à accepter un tas de métaphores comme réponse suffisante.

21e siècle, Milinda ne se souvient pas de ses vies passées. Il ne s’attend pas à une vie future. En outre, il a appris à accepter: la vie actuelle n’est pas conçue pour satisfaire principalement les souhaits humains. Il demande à son « Nagasena » moderne:

  1. Si je ne souffre pas de renaissance: Pourquoi s’inquiéter de la renaissance?
  2. Si je ne me souviens d’aucune action dans des vies antérieures: Pourquoi s’inquiéter du karma?
  3. Si je m’attends à ce que la mort – tout naturellement – mette fin à la vie de tous les êtres: pourquoi s’inquiéter du nirvana?
  4. Je fais la distinction entre les questions avec réponse et les questions sans: Pourquoi viser l’illumination grâce à la méditation?
Thiago

Cette question semble conduire à un débat (la «milinda du 21e siècle» développant de nouvelles pistes de réflexion sur les réponses). Existe-t-il une réponse « nagasena moderne » qui serait une réponse acceptable pour le quatuor ci-dessus (et ce site est utile pour cela), ou est-ce juste un point de départ pour des discussions philosophiques (cas où ce site ne convient pas)?

Réponses


 Bakmoon

Je risquerais de deviner que si le Ven. Nagasena était là aujourd’hui, il pourrait répondre comme suit:

1) Ce n’est pas parce que vous ne savez pas que vous avez un problème qu’il n’y en a pas.

2) On ne peut pas conclure que quelque chose dans le passé ne s’est pas produit simplement parce que vous ne vous en souvenez pas. Par exemple, je n’ai aucun souvenir d’être un enfant ou d’être né, mais cela ne signifie pas que je ne l’ai jamais été.

3) On devrait se préoccuper du Nirvana car ce n’est pas une sorte de prix après la mort, mais une réalité qui est pleinement réalisable dans l’ici et maintenant.

4) On devrait viser l’illumination par la méditation parce que la méditation est une partie nécessaire de la pratique spirituelle. Sans cela, on ne peut espérer rien atteindre.

Jo Wehler

ad 1: Le point Milindas ne sont pas des problèmes en général mais des souffrances. La souffrance est un sentiment, donc une qualité subjective. Nagasena ne devrait pas convertir Milinda en souffrance du point de vue externe d’une troisième personne. ad 2. Je ne considère pas que la tâche de Milinda soit de rafraîchir sa mémoire. C’est la tâche de Nagasena de soutenir son affirmation sur les vies passées par des indications ou des arguments positifs. Sinon, il pourrait attribuer des événements assez arbitraires à la biographie de Milinda. annonce 3: Milinda répond à Nagasena: Avez-vous déjà réalisé le Nirvana dans votre ici et maintenant? Si oui, veuillez décrire et expliquer votre expérience.

Jo Wehler

annonce 4: Milinda répond à Nagasena: Voulez-vous vraiment dire que je n’ai rien obtenu – expérience de la vie, des connaissances, de ma famille et de mes amis – en raison de mon manque de pratique spirituelle?

Bakmoon

@jowehler Dans le bouddhisme, Dukkha en tant que sentiment n’est qu’un type de Dukkha. Toutes les choses surgies sont Dukkha dans le sens d’être des formations conditionnelles, et ne fournissent donc pas une satisfaction finale. Lorsque l’attachement est vaincu, on est enfin satisfait.

Bakmoon

@jowehler Nirvana ne peut pas être donné une description complète. Même avec des choses du monde, il n’est pas possible de capturer des expériences de manière significative avec des mots. Mais ce qui peut être fait, c’est d’expliquer les moyens d’y parvenir et de laisser une personne l’essayer par elle-même.

Bakmoon

L’expérience de vie de @jowehler One mène à une sorte de réussite. Cela mène à une sorte de bonheur mondain. Le bouddhisme classe le bonheur en trois catégories. Le bonheur du monde, le bonheur de cultiver l’esprit et le bonheur du Nirvana. Ce sont tous des sortes de bonheur, mais ils ne sont pas équivalents. Sans pratique spirituelle, les deux seconds types de bonheur ne peuvent être atteints.


 Andrei Volkov

1. Si je ne souffre pas de renaissance: pourquoi s’inquiéter de la renaissance?

Penser que le but du bouddhisme est d’arrêter la renaissance est une compréhension de niveau débutant (« hinayana »). Le but du bouddhisme est la libération dans cette vie même, la libération par la sagesse. Libération de quoi? Du dukkha , des trois poisons, des limites de la vie et de la mort.

2. Si je ne me souviens d’aucune action dans des vies antérieures: Pourquoi s’inquiéter du karma?

Penser que la méthode du bouddhisme est d’améliorer ou de se débarrasser du karma est une compréhension de niveau débutant (« hinayana »). La méthode du bouddhisme consiste à éliminer les obscurcissements mentaux et émotionnels, les idées préconçues, les obsessions, les impulsions, les aversions, les attentes irrationnelles, les illusions.

3. Si je m’attends à ce que la mort – tout naturellement – mette fin à la vie de tous les êtres: pourquoi s’inquiéter du nirvana?

Penser que le nirvana équivaut à la non-existence de la mort est un malentendu. Le Nirvana est la perte de forme, ce qui signifie à la fois un accomplissement apparent dans cette vie même (soudaine ou résultant d’une culture progressive), ainsi que l’état naturel des choses telles qu’elles sont.

4. Je fais la distinction entre les questions avec réponse et les questions sans: Pourquoi viser l’illumination grâce à la méditation?

Parce que nos vies sont vraisemblablement ciblées sur le bonheur (qui semble être la pensée derrière nos choix et nos efforts quotidiens), mais en l’absence d’une compréhension claire de la vue d’ensemble (= Lumières), nous continuons à tourner en rond jusqu’à notre mort.

Jo Wehler

Je suis étonné d’apprendre que vous, un pratiquant de Mahayana, classifiez le bouddhisme dominant (vulgo Hinayana) comme un niveau de bouddhisme débutant. annonce 1: La plupart des objectifs que vous décrivez rencontrent les objectifs de l’illumination selon la tradition philosophique occidentale comme Hume ou Kant, mais déjà l’illumination grecque comme Xenophanes ou les Sophistes. Ils répondent à l’objectif de la psychothérapie. Plus général, avec l’objectif de l’éducation comme moyen d’autodétermination. Mais dans un contexte séculier, personne ne tente de se libérer des limites de la vie et de la mort. C’est unique aux religions comme le Mahayana.

Jo Wehler

Andrei: ad 2: Ces objectifs rencontrent également des objectifs profanes. Pour moi, le problème semble être le suivant: parce que ce que certains considèrent comme des idées profondes ou la façon dont les choses sont réellement, d’autres considèrent des attentes irrationnelles ou une illusion. Comment trouver un accord sur les critères pour distinguer l’un de l’autre? annonce 3: Je ne comprends pas (un problème de langue?) votre utilisation du mot réalisation: Réalisation de quoi? Je ne comprends pas non plus comment l’expression « ainsi que … sont » est intégrée dans votre dernière phrase. Pourriez-vous, s’il vous plaît, répéter votre dernière phrase dans une formulation différente? Je vous remercie.

Andrei Volkov ♦

@jowehler, re: bouddhisme folklorique d’entrée de gamme, c’est ma compréhension de la perspective traditionnelle du bouddhisme tibétain. Re: 2, la preuve est dans le pudding . Re: 3, la réalisation du nirvana avec le reste, devenant une incarnation personnelle du vide. Mais aussi l’éveil au fait éternel que le nirvana est le vide autoexistant de toutes les formes. A également ajouté une réponse au # 4.

Jo Wehler

Andrei, dans votre première réponse ad 2, vous écrivez « La méthode … consiste à supprimer … les attentes irrationnelles, les illusions. » Si tel est le message, alors l’objectif est assez clair. Pourquoi le mélanger avec un terme comme karma, qui depuis 2.500 ans évoque beaucoup de discussions conceptuelles même sous les adeptes et les érudits du bouddhisme? – «La preuve est dans le pudding» plaide pour une évaluation de la méthode bouddhiste: dans quelle mesure acquiert-elle le but susmentionné? En Europe, une telle évaluation est requise au cas où la méthode psychothérapeutique serait payée par une assurance maladie.

Jo Wehler

Andrei, ad 3: veuillez accepter que Milinda, n’étant pas une pratiquante bouddhiste, ne saisisse pas le sens de termes techniques tels que « devenir une incarnation personnelle de la vacuité » ou « la vacuité autoexistante de toutes les formes ». Bien sûr, Milinda est capable de rechercher de tels termes, mais il soupçonne de trouver plusieurs réponses disparates. Exemple: W. Rahula (Ce que le Bouddha a enseigné, 1959) explique le Nirvana en détail. Son élève R. Gombrich (What the Buddha pense, 2009) écrit – se référant au livre de Rahula – «mais même sur un sujet, le nirvana, [je] m’efforce de clarifier ce que je crains d’être une présentation quelque peu confuse».


 le néant

Si je ne souffre pas de renaissance: Pourquoi s’inquiéter de la renaissance? Réponse: Tout le monde souffre ici et maintenant. Personne ne semble heureux. Donc, la vraie fin est de mettre fin à l’impatience!

Si je ne me souviens d’aucune action dans des vies antérieures: Pourquoi s’inquiéter du karma? Réponse: Vous n’avez pas à vous souvenir du karma passé, mais les effets que vous verrez maintenant. Et à cause de cela, vous devez vous inquiéter de faire une bonne action ici et maintenant pour produire un bon résultat et un bonheur ultime!

Si je m’attends à ce que la mort – tout naturellement – mette fin à la vie de tous les êtres: pourquoi s’inquiéter du nirvana? Réponse: Dans la mort, la peur existe. La peur est un grand manque d’impatience. Il meurt donc dans l’impatience et réapparaît à nouveau dans un monde malheureux. Le Nirvana est la cessation du malheur. Un état d’absence de mort, de naissance, de vieillesse ou de sentiment de séparation.

Jo Wehler

annonce 1: Attention, la question n’est pas de souffrir en général, mais de s’inquiéter de la renaissance. annonce 2 (qui me semble être le principal problème): où savez-vous de cette fortune et de ce malheur de la vie actuelle résultant d’une vie antérieure? ad 3: Si la mort met fin à la vie de tous les êtres, la peur de la mort survient au plus une fois pour chaque être.

le néant

1: Exactement. Même si quelqu’un ne s’inquiète pas de la renaissance, il souffre toujours. Dans un processus qu’il essaie d’éliminer la souffrance, il sait finalement que la renaissance existe est une surprise. Mais sachez que ce n’est pas une renaissance de vous, ni des autres, ni des deux. La renaissance est un autre nom pour devenir. Comme un pantalon de semence. 2: De notre ignorance! 3: La mort est une chose merveilleuse pour les éveillés et également opposée pour les autres.


 Sadhana
  1. Maintenez-vous qu’aucune souffrance ne vient de la naissance?
  2. Si les actions vont riposter, ne vous soucieriez-vous pas des choix que vous faites ici et maintenant par bonne volonté responsable envers vous-même à l’avenir? Même ici et maintenant, vous devez déjà être bien conscient du fait que les bonnes choses viennent souvent de la retenue et de la responsabilité.
  3. Si vous maintenez que la mort est la fin de l’expérience, vous n’allez pas vous soucier du nirvana. Mais la doctrine dit que cette vue est fausse.
  4. Vous vous efforcez de vous éveiller aux immortels parce que cela serait la fin de toutes les souffrances.
Jo Wehler

J’ai peur, Sadhana, de ne pas avoir répondu à vos exemples 2 et 3. Ce n’est pas le niveau dont je veux discuter des questions de Milinda. ad 1: Toutes les expériences humaines sont une conséquence de la naissance. Vous vous concentrez sur un seul, mais mélangez tous les autres. annonce 4. Désolé, je ne comprends pas votre phrase. Ma mort mettra fin à toute ma vie. Elle met notamment fin à toute souffrance. Mais c’est une conclusion triviale.

Sadhana

@jowehler Je ne voulais pas dire 2 et 3 de façon négative ou désobligeante. J’espère qu’au moment où vous lirez ceci, j’aurai édité avec plus d’analogie acceptable afin que vous puissiez poser vos questions. En ce qui concerne 1, oui, l’accent est mis sur cette seule chose. De plus, étant donné que la naissance n’est pas nécessairement humaine, il se peut que ce soit le résultat dominant. En ce qui concerne 4, c’est une conclusion triviale seulement si vous supposez que la mort est la fin de votre expérience, ce que le Bouddha a dit que ce n’était pas le cas.

Sadhana

@jowehler Avez-vous d’autres questions?

Jo Wehler

annonce 3: Milinda pose des questions sur le bouddhisme d’un point de vue extérieur. Il n’est donc pas tout à fait satisfait d’une confirmation comme « Mais la doctrine dit ». Il rappelle Nagasena au Kalama Sutta (AN IV, 65): « Vous savez que vous ne pouvez pas faire entièrement confiance aux traditions qui vous ont été transmises, ou à telle ou telle lignée particulière, ou à ce que vous entendez d’autres, ou dans l’un ou l’autre recueil de textes.  » annonce 4: Et il n’est pas satisfait de la confirmation « a dit le Bouddha ». Il rappelle Nagasena à Vimamsaka Sutta (MN 47). Il est souvent considéré comme une demande d’examiner par soi-même les enseignements de Bouddha.

Sadhana

@jowehler En effet. Comme dans le Kalama sutta, non seulement les Écritures doivent être considérées de cette façon, mais aussi by logical conjecture, by inference, by analogies, by agreement through pondering views, by probability... Étant donné qu’on vous présente quelque chose qui peut être précieux pour vous, il est de votre responsabilité de le tester. Maintenant, qu’est-ce qui ferait croire à quelqu’un que la mort n’est pas la fin plutôt que de croire qu’elle l’est? Un pari sûr , par exemple.


 ChrisW

Annihilationisme

L’une des raisons de s’inquiéter est que l’annihilationnisme (la croyance que la mort met fin à tout) mène au matérialisme (la croyance que «  la physique et la chimie  » sont tout ce qu’il y a) conduit à l’hédonisme (la croyance qu’il est juste de prendre plaisir à l’ici et là) maintenant parce que c’est tout ce qu’il y a – « manger, boire et être joyeux, car demain nous mourrons » »).

Ou (moins probable), le matérialisme pourrait conduire à l’ascétisme: « quel est l’intérêt de profiter de cette vie, etc.?  »

Le problème est que l’extrême (hédonisme ou ascèse) mène à la souffrance; alors que, pour mettre fin à la souffrance (même dans cette vie), ce que vous devez rechercher est par exemple la retenue, l’équanimité, l’amour, la sagesse, l’honnêteté, etc.

Souffrance

La première Noble Vérité est que «la souffrance existe». Qu’allez-vous y faire?

  1. Nier qu’il existe? (optimisme naïf)
  2. Démission et acceptation passives? (pessimisme)
  3. Cherchez-vous à le justifier? (rationalisation)
  4. Faire un effort pour y mettre fin, pour le surmonter? (3e et 4e nobles vérités)

Le bouddhisme de l’OMI est censé vous aider dans cette vie: lorsque vous et vos amis et votre famille êtes pauvres, malades et mourants.

Soi

Une autre raison de s’inquiéter est que des déclarations comme «je ne souffre pas de renaissance» impliquent que vous pensez qu’il y a un «je», c’est-à-dire un «moi». Dire que le «je» est détruit à la mort pourrait impliquer que le «je» existe avant la mort, ce qui peut être un exemple d’ une vision erronée .

Des fruits

Dans le Samaññaphala Sutta, le roi a énuméré la description de l’annihilationnisme donnée par Ajita Kesakambali, mais ne l’a pas trouvé satisfaisant … l’a trouvé inutile.

Andrei Volkov ♦

bonne réponse, pourquoi supprimé?

ChrisW ♦

Je n’étais pas sûr que c’était une bonne réponse. Il ne répond pas aux questions spécifiques de jo, par exemple « pourquoi se soucier de kamma? » Il essaie de répondre à une question plus générale, par exemple « qu’est-ce qui ne va pas avec une vision matérialiste / annihilationniste? » et par exemple « pourquoi se soucier de pratiquer le bouddhisme? » Et c’est l’OMI une réponse assez théorique. Et je ne suis pas sûr de répondre aux questions que Jo pourrait me poser. Mais, ok, je l’ai restitué, alors n’hésitez pas à critiquer cette réponse maintenant.

Jo Wehler

@Chris. Je suis d’accord avec vous que vos réponses ne répondent pas toujours à la question spécifique de Milinda. Mais je suis également d’accord avec Andrei: Cela ne devrait pas être une raison pour supprimer vos réponses 🙂 À mon avis, « matérialisme » est un mot de combat du 19. siècle. L’hédonisme et les ascétismes sont aussi des étiquettes plutôt pour mettre fin à une discussion que pour échanger des arguments. Bien sûr, je conviens que votre liste comprend les propriétés souhaitables d’une personne humaine. Ma propre position concernant vos alternatives pour faire face à la souffrance: une sélection des alternatives 2-4, selon les circonstances et le type de souffrance.

Jo Wehler

@Chris. Je suppose que vous utilisez aussi le mot et le concept de «je»; voir le début de votre réponse à Andrei 🙂 Ma compréhension de anatta: ‘anatta’ signifiant soi-est-pas-une-essence-ou-entité est mal comprise car le soi-ne-n’existe-pas-du-tout. (Voir « Galin, David: Le concept de » soi « et de » personne « dans les bouddhistes et la psychologie occidentale (2001) ». Vous pouvez google l’auteur) C’est ce que Bouddha voulait souligner. Bien sûr, le «je» d’une personne change au cours de sa vie. Mais il y a une identité durable, ma mémoire personnelle. C’est la mémoire qui explique à la fois le changement et l’identité.

ChrisW ♦

🙂 L’hédonisme et l’ascétisme sont des mots que le Bouddha a utilisés pour introduire la Voie du Milieu (entre les extrêmes), immédiatement / avant même qu’il ne commence à expliquer les Quatre Nobles Vérités. Si votre question était seulement « Pourquoi vous soucier du passé et du futur? » cela me rappellerait cette histoire sur le sermon sur la montagne . Mais une conversation, une chose à craindre, une réponse à un trop optimiste « Il n’y a rien, jamais rien à craindre », pourrait être cette histoire .

 

#de, du, Milinda, questions, siècle, XXIe

 

wiki

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *