Y avait-il un autre ingrédient secret ajouté à la formule d’essai dans Nombres 5: 11-31?

Bach

Y avait-il un autre ingrédient secret ajouté à la formule d’essai dans Nombres 5: 11-31?


Num. 5 va très loin pour préserver une ancienne épreuve israélite pour la femme infidèle. Le test a pris la forme d’une formule à boire. La formule consistait essentiellement en eau, en terre et en mots de malédiction / sort, qui étaient effacés et dissous dans l’eau. Le but de dissoudre ces mots dans l’eau, apparemment, était de transférer le sort, en buvant la formule, sur son corps et de lui apporter la malédiction. Si elle était effectivement coupable d’adultère, la formule provoquerait ces symptômes douloureux (verset 27, NIV),

il la pénétrera, son abdomen gonflera et son ventre fera une fausse couche, et elle deviendra une malédiction.

La plupart des érudits pensent qu’il s’agit d’une formule magique superstitieuse, qui n’avait aucun fondement en réalité, car comment le simple sol et l’eau peuvent-ils provoquer des ballonnements dans l’utérus de la femme adultère?

Cependant, si nous lisons attentivement les versets, je crois, nous pouvons trouver un indice qui montre que la formule contient également un autre ingrédient. C’est ainsi que la fabrication de la formule est présentée dans la Bible,

Le sacrificateur l’amènera et la présentera devant l’Éternel. 17 Puis il prendra de l’eau bénite dans un pot en argile et mettra de la poussière du tabernacle dans l’eau. 18 Après que le sacrificateur aura fait tenir la femme devant l’Éternel, il détachera ses cheveux et lui remettra l’offrande de rappel, l’offrande de grain pour la jalousie, tandis qu’il tient lui-même l’ eau amère qui porte la malédiction.

Une question évidente se pose: si l’eau ne contenait que du sol, pourquoi est-elle appelée «eau amère»? Est-il possible qu’un autre ingrédient ait été omis ici; une herbe amère et toxique, qui rendait l’eau un goût amer? C’est ce qui m’a fait penser que peut-être une herbe toxique secrète a été ajoutée à l’eau (voir sotah 20a), ce qui a également causé tous les ballonnements dans l’abdomen décrits dans le passage (si cette information a été perdue pour les écrivains bibliques ou s’ils l’ont intentionnellement cachée je ne peux pas le dire). De plus, nous pouvons spéculer que certains auraient été immunisés contre cette herbe induisant des ballonnements; ainsi, toutes les personnes qui ont bu la formule n’obtiendraient pas les symptômes horribles décrits dans le passage. Cela expliquerait efficacement comment la femme fidèle sort indemne,

Si elle s’est rendue impure et a été infidèle à son mari, ce sera le résultat: lorsqu’elle sera amenée à boire de l’eau qui amène une malédiction et provoque une souffrance amère, elle pénétrera en elle, son abdomen gonflera et son utérus fera une fausse couche , et elle deviendra une malédiction. Si, cependant, la femme ne s’est pas rendue impure, mais est propre, elle sera libérée de sa culpabilité et pourra avoir des enfants.

Cette interprétation est-elle probable? Y avait-il eu d’autres chercheurs qui ont suggéré des interprétations similaires?

collen ndhlovu

, l’encre qui avait été jetée dans l’eau ne ferait-elle pas un goût amer

brewpixels

très intéressant

Réponses


 Keelan

À première vue, je suis sceptique. Il n’y a aucune indication claire d’un ingrédient secret, et le texte peut être expliqué sans lui.

Manger du sol ( géophagie ) est un concept connu du monde entier. Selon la constitution et l’état de l’homme, il peut avoir des effets négatifs et positifs . Les effets négatifs incluent des douleurs abdominales .

Appeler un mélange d’eau avec du sable du désert et d’autres saletés amères ne me semble pas non plus immédiatement étrange. L’écrivain ne veut probablement pas répéter «de l’eau avec de la poussière sur le sol du tabernacle» et utilise «l’eau amère» pour désigner spécifiquement cette eau. Le mélange ne serait pas salé, sucré ou aigre, donc l’amer semble approprié (aussi, l’hébreu מר peut ne pas être lié à notre sens de l’ amertume ).

Ainsi, bien que votre hypothèse ne soit pas impossible, elle ne semble pas non plus nécessaire. En appliquant le rasoir d’Ockham, je pense que nous devrions « le rejeter en attendant d’autres preuves ».

Bach

Keelan, votre réponse n’est pas satisfaisante. Tout d’abord, le sol est probablement plus salé qu’amer, donc appeler le mélange «eau amère» me paraît étrange. Deuxièmement, le texte n’a jamais identifié l’ingrédient amer qui justifierait d’appeler l’eau «amère» plus tard. Je pense qu’il est inhabituel pour les écrivains bibliques de nous laisser dans le noir et de nous laisser comprendre que le sol est l’ingrédient amer ici; surtout quand cela ne ressort pas facilement du contexte.

Keelan

@Bach comme je l’ai dit, les mots pour les goûts n’ont pas besoin de se chevaucher sémantiquement exactement avec ceux en anglais. De même, l’hébreu n’a pas de mot pour «bleu». Je ne pense pas que le lecteur soit laissé dans le noir. Comparer « J’ai vu quelqu’un promener son chien. Le golden retriever était assez grand. » En déduire que le chien et le golden retriever se réfèrent à la même entité n’est pas difficile, cela arrive tout le temps dans le langage. Que cela soit plus difficile dans une langue étrangère et morte, c’est parce que vous partagez moins de culture.


 Ruminateur

Bill Gothard de l’ Institute of Basic Life Principles explique cela en disant que se tenir devant le Seigneur dans le tabernacle et ramasser une partie de la saleté aurait provoqué de nombreux contaminants provenant de l’abattage d’animaux et autres. Cette concoction méchante aurait rendu un coupable malade tandis qu’une personne vertueuse aurait un système immunitaire moins affaibli par une conscience claire, un manque de peur et autres et ne serait pas tombé malade.

Je ne dis pas que c’est ainsi que cela a fonctionné, car il n’est pas dit que c’est dans les Écritures. Il s’agit d’une tentative de justification naturaliste du procès par épreuve qui semble avoir un « anneau de vérité » mais qui pourrait ne pas se révéler être le cas dans une étude en double aveugle.

Cela peut être juste un exemple de  » procès par épreuve  » où l’on est soumis à un danger (comme être abandonné au milieu d’une jungle) et si vous survivez, vous êtes déterminé à être innocent mais sinon, vous étiez coupable. Cela met son destin entre les mains des dieux ou dans ce cas, le SEIGNEUR, pour être le juge.

Dans les deux cas (ou une combinaison des deux), la partie concernant la saleté du sol du tabernacle est logique comme « ingrédient secret » pour faire fonctionner l’essai.

Connexes: dont l’esprit veut dans Marc 14:38? (Regardez la deuxième moitié de la réponse de User10231 en commençant par la section « Et si Peter avait été converti quand il a nié le seigneur? »

Bach

Merci Ruminator. Pouvez-vous s’il vous plaît citer votre réponse?

Ruminateur

J’ai ajouté un lien. L’IBLP organise des séminaires en direct, c’est là que j’ai entendu l’enseignement. Cela peut apparaître dans certaines de leurs publications, mais je n’en ai aucune.


 A. Meshu

Premièrement: מַר שֵם ז en hébreu (biblique) signifie goutte (d’eau). C’était donc moins d’eau que de saleté, de sel, etc. (si quelqu’un l’a supprimé par le passé).

Un autre moyen de מר est de « se sentir mal (triste ») alors peut-être que l’eau n’avait pas un goût amer (mais salé) mais c’était quelque chose qui vous faisait vous sentir vraiment mal (même si c’était juste pour quelques heures) si vous en aviez besoin Si vous ajoutez cela à l’état psychologique du croyant dans ce type de scène, cela peut aussi expliquer le nom.

Keelan

Oui, מר signifie aussi triste . Les deux significations sont liées. Cependant, lorsqu’il est utilisé en relation avec des articles comestibles / buvables, il serait très étrange de choisir ce sens plutôt que celui qui est lié au goût.

A. Meshu

Mais la nourriture מר peut vous rendre triste même si elle est salée, n’est-ce pas? Pourquoi triste? Parce que vous sauriez que votre corps souffrira, etc.

Keelan

Lorsque nous disons « les dés sont justes », nous comprenons que juste signifie « correct, honnête, etc. », mais quand nous disons « ma belle dame », nous comprenons que juste signifie « beau ». Nous résolvons l’homonymie avec le contexte. Cela se produit également ici. Si les aliments peuvent être tristes, comment un indigène saurait-il si le goût ou l’émotion sont signifiés?

A. Meshu

D’accord @Keelan – mais pourquoi faire un don? Ai-je écrit quelque chose qui ne correspondait pas à vos commentaires? (-:

Keelan

Ce message suggère que le mot מר dans ce contexte est utilisé car il signifie « triste ». Je crois que c’est incorrect et que cela signifie « amer », pour les raisons décrites ci-dessus. Il peut y avoir une connotation émotionnelle à son utilisation ici, mais cela ne répond pas à la question posée.

 

#à, #autre, #la, 11-31?, 5, ajouté, avait-il, d’essai, dans, formule, ingrédient, nombres, secret»,, un, y

 

wiki

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *